ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 г. г. Куйбышев НСО
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н., при секретаре Наумовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Паюку С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Паюку С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Паюком С.С. и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 574 673 руб. под 8,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №, предметом которого являлся переход права требования по спорному кредиту ответчика от ПАО Банк «ФК Открытие» к Банку ВТБ (ПАО). После перехода права требования кредитному договору был присвоен новый номер №. Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 292 465 руб. 98 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 270 705 руб. 68 коп., задолженность по плановым процентам – 19 256 руб. 72 коп., задолженность по пеням – 362 руб. 40 коп., задолженность по пеням по просроченному долгу – 2 141 руб. 18 коп. Принимая во внимание срок просрочки, а также сумму просроченных платежей, истец считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения данного кредитного договора. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и Паюком С.С., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 292 465 руб. 98 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 270 705 руб. 68 коп., задолженность по плановым процентам – 19 256 руб. 72 коп., задолженность по пеням – 362 руб. 40 коп., задолженность по пеням по просроченному долгу – 2 141 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 774 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал о том, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Паюк С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Паюком С.С. и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк выдал Паюку С.С. кредит в сумме 574 673 руб., из расчета 8,90 % годовых, срок действия договора 60 месяцев с даты выдачи кредита, а Паюк С.С. принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 54об.-55, 56об.-57об.).
Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что погашение кредита производится 7 числа каждого календарного месяца в размере 11 901 руб. (кроме последнего платежа (л.д. 54об.-55, 56об.-57об.).
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 57об.).
Своей электронной подписью ответчик подтвердил, что Индивидуальные условия сформированы и получены с использованием Интернет-банка «Открытие Online»/Мобильного банка в 1 (одном) экземпляре и подписаны электронной подписью со стороны Заемщика и Кредитор и подтвердил наличие у него экземпляров следующих документов: Индивидуальных условий, Графика платежей и ПСК и Условий (л.д. 57об.).
Как следует из выписки из лицевого счета № ответчик исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки платежа (л.д. 10-46об.).
Согласно с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, Паюк С.С. дал согласие банку уступать право требования по кредитному договору третьим лицам (л.д. 57об.).
Согласно условиям договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, ПАО Банк «ФК Открытие» уступило Банку ВТБ (ПАО) право требования задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47, 48-49), и данному кредитному договору был присвоен номер новый номер №.
Таким образом, у истца возникло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было выставлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность, а также уплатить проценты (л.д. 67), однако данное требование ответчиком не было исполнено.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом 10 % от суммы задолженности по пене, составила 292 465 руб. 98 коп. из них: остаток ссудной задолженности – 270 705 руб. 68 коп., задолженность по плановым процентам – 19 256 руб. 72 коп., задолженность по пени – 362 руб. 40 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 2 141 руб. 18 коп. (л.д. 65-65об.).
Оснований не доверять указанному расчету, в судебном заседании не установлено, суд признает данный расчет достоверным.
Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и Паюком С.С., заемщиком были существенно нарушены условия данного договора, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 292 465 руб. 98 коп.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что следует расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и Паюком С.С., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 292 465 руб. 98 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 774 руб. (л.д. 9).
Таким образом, с учетом требований истца подлежащих удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 774 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к Паюку С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Паюка С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Банк ВТБ (ПАО), ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 465 руб. 98 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 774 руб., а всего 322 239 руб. 98 коп.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и Паюком С. С.чем.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Исаев И.Н.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.