ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Палеха Н.А., при секретаре Литвиновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Масленниковой Я.Е. о прекращении исполнительного производства №-ИП,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Масленикова Я.Е. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, мотивируя требования тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП РФ по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Колыванским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную илу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании материального ущерба в размере 561 526,43 руб. с Сергеева Е. В. в пользу Азаренко М. В.. В ходе исполнительного производства установлено, что должник умер.
В судебное заседание судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Маслениковой Я.Е. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства был извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Азаренко М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
На основании ч.1 ст. 440 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении данного заявления не является препятствием к разрешению вопроса по существу.
Изучив заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 43 данного закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника - гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Мулеевой И.М. принято к исполнению исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом Колыванским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную илу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании материального ущерба в размере 561 526,43 руб. с Сергеева Е.В. в пользу Азаренко М.В.
Из сообщения нотариуса Мельниковой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в производстве нотариуса нотариального округа <адрес> наследственного дела к имуществу гражданина Сергеева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нет. С заявлением ни о принятии, ни об отказе от наследства никто не обращался.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
По смыслу положений ст. 1151, 1152, 1153, 1174 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также того обстоятельства, что спорные правоотношения допускают правопреемство, само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
При решении вопроса о прекращении исполнительного производства либо замены выбывшей стороны ее правопреемником юридически значимым обстоятельством является не только наличие либо отсутствие наследственного дела после смерти должника, но и установление наличие наследственного имущества, наследников, которые фактически приняли наследство, либо отнесения имущества к выморочному.
Если наследники отсутствуют и имущество является выморочным, то в силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Обязательство, возникшее у Сергеева Е.В., носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, взыскатель может принять исполнение от любого лица.
Из представленных в судебное заседание сведений видно, что наследственное дело после смерти Сергеева Е.В. не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, сведения о наследниках, фактически принявших наследство отсутствуют.
При этом из доказательств, представленных судебным приставом-исполнителем видно, что после смерти Сергеева Е.В. принадлежащего ему имущества принятыми судебными приставом-исполнителем мерами не обнаружено, в том числе, такого, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ при его жизни не могло быть обращено взыскание по исполнительным документам, поскольку если такое имущество имеется, то было ли оно фактически принято наследниками либо является выморочным.
Материалами дела подтверждено, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» произвел исполнительные действия по установлению имущественного положения должника, и установлено отсутствие после смерти должника наследственного имущества, а также лиц, фактически принявших наследство.
При таких обстоятельствах заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о прекращении исполнительного производства является обоснованным и подлежащим
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 439 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № №ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Масленниковой Я.Е. о прекращении исполнительного производства №-ИП, удовлетворить.
Исполнительное производство № №-ИП с предметом исполнения – материального ущерба в отношении должника Сергеева Е. В., в пользу взыскателя Азаренко М. В., прекратить ввиду смерти Сергеева Е. В..
Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Новосибирской областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Н.А.Палеха