К содержимому
Судебная практика

Дело № 5-180/2026

ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ — Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

Дела об административных правонарушениях · первая инстанция, Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия · судья Пинтаева Ольга Михайловна

Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (п.5 ч.1 ст.29.4 и п.2 ч.2 ст 29.9 КоАП РФ)
Карточка на сайте суда
Поступило
04.06.2026
Решение
05.06.2026
Категория
Предпринимательство и торговля
Статья
  • ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ — Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции
Номер протокола об АП
26120248

Решения

...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2026 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Пинтаева О.М., рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении ИП Горюнова В.А., ***, в совершении правонарушения предусмотренного ст.14.16 ч. 3 КоАП РФ, установил:

04.06.2026 в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ поступил протокол об административном правонарушении от 13.02.2026, составленный УУП ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ в отношении ИП Горюнова В.А., в совершении им правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.3 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч.1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Из материалов дела видно, что административное расследование по данному делу об административном правонарушении в отношении ИП Горюнова В.А. не проводилось.

Согласно абз.5 п. 3 указанного Постановления, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Место совершения вменяемого административного правонарушения – <адрес>.

Исходя из изложенного, суд считает, что данное дело подсудно мировому судье судебного участка №<адрес>.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ, суд определил:

Направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП Горюнова В.А. мировому судье судебного участка №<адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья О.М. Пинтаева

УИД 04RS0...-34

Участники

Привлекаемое лицо

  • ИП Г. В. А.

    ст.14.16 ч.3 КоАП РФ

Ход дела

  1. 09:06

    Передача дела судье

  2. 11:56

    Подготовка дела к рассмотрению

    Передано по подведомственности

  3. 18:00

    Вступление постановления (определения) в законную силу

  4. 10:51

    Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства