РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В., при секретаре Василенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Агейкина О.Ф. к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности окончить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
Агейкина О.Ф. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в ОСП по октябрьскому району г. Красноярска находится исполнительное производство У-ИП от 17.03.2025 года в отношении нее в пользу взыскателя ООО ПКО «Филберт», возбужденное на основании исполнительного листа ФС У от 27.04.2022 года (дубликата исполнительного листа ВС У), выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска. 17.04.2013 года, в связи с заключением брака, она сменила фамилию с Лебедевой на Агейкину. Полагает указанное исполнительное производство подлежит окончанию в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта. Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24.03.2022 года установлен факт утраты исполнительного документа ВС У, в связи с чем, выдан дубликат указанного исполнительного листа ФС У от 27.04.2022 года. С учетом фактических обстоятельств и правовых норм, полагает, что для окончания исполнительного производства, в связи с истечением срока исполнения судебного акта, являются следующие обстоятельства. Первоначальный исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта был предъявлен первоначальным взыскателем АО «Райффайзенбанк» в установленные законодательством сроки, в установленном порядке было возбуждено исполнительное производство У -ИП от 26.02.2014 года, которое окончено 00.00.0000 года, соответственно, с 00.00.0000 года возобновился срок предъявления исполнительного листа к исполнению. Следующее предъявление исполнительного листа, в целях принудительного исполнения судебного акта состоялось 00.00.0000 года, спустя более пяти с половиной лет. То есть, на дату предъявления к исполнению исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства У-ИП от 00.00.0000 года уже истек срок давности исполнения судебного акта, что является основаниям для окончания исполнительного производства. То обстоятельство, что исполнительное производство У-ИП от 00.00.0000 года было возбуждено на основании дубликата исполнительного листа ФС У от 00.00.0000 года не имеет правового значения для исчисления срока давности на предъявление исполнительного листа. Выдача дубликата исполнительного листа не поименована в статье 22 Закона об исполнительном производстве, как основание для прерывания исполнения судебного акта. Также, выдача дубликата исполнительного листа, не является основанием приостановления исполнения судебного акта. На момент предъявления в службу судебных приставов дубликата исполнительного листа ФС У от 00.00.0000 года, взыскатель ООО ПКО «Филберт» не обращался в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа, соответственно исполнительное производство У-ИП от 00.00.0000 года было возбуждено за пределами установленных сроков на предъявление к исполнению исполнительного документа. В связи с незаконностью действий судебного пристава – исполнителя при возбуждении исполнительного производства, просит возложить обязанность окончить исполнительное производство У-ИП от 00.00.0000 года в отношении нее.
Административный истец Агейкина О.Ф. и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены заказной корреспонденцией, лично судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.
В судебное заседание не явились представители административных ответчиков ОСП по октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России, представители заинтересованных лиц: ООО «ПКО «Филберт», АО «Райффайзенбанк», ООО «Коммерческий Долговой Центр», были извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, ходатайств не заявлено, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
Как установлено судом, на основании заочного решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 06 ноября 2013 года в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» (после реорганизации – АО «Райффайзенбанк») с ответчика Лебедевой О.Ф. взыскана сумма задолженности по кредитному договору № У от 15.11.2011 года в размере 348437 рублей 93 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6437 рублей 18 коп., а всего: 354875 рублей 11 коп., на основании которого представителем взыскателя - АО «Райффайзенбанк» 06 ноября 2013 года получен исполнительный лист ФС У.
Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 июля 2017 год произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Лебедевой О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № У от 00.00.0000 года, с АО «Райффайзенбанк» на ООО «Коммерческий Долговой Центр».
Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 марта 2022 года выдан дубликат исполнительного листа ФС У от 00.00.0000 года о взыскании с Лебедевой О.Ф. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору № У от 00.00.0000 года в размере 348 437 рублей 93 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 437 рублей 18 копеек, а всего взыскании 354 875 рублей 11 копеек.
Указанным определением также установлено, что в отношении Лебедевой О.Ф. на основании исполнительного листа У ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство У от 00.00.0000 года, которое окончено 29 июня 2019 года в связи с невозможностью установления местонахождения должника.
17.03.2023 года Лебедева О.Ф., в связи с вступлением в брак, изменила фамилию на Агейкину.
04.07.2022 года на основании выданного дубликата исполнительного листа ФС У от 27.07.2022 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № У-ИП в отношении Лебедевой О.Ф. о взыскании в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» задолженности в размере 354 875,11 рублей, которое 22 июля 2024 года окончено в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в связи с тем, сто невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
17 марта 2025 года на основании дубликата исполнительного листа ФС У от 27.07.2022 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство У-ИП в отношении Лебедевой О.Ф. о взыскании в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» задолженности в размере 354 875,11 рублей.
Разрешая административные исковые требования, суд полагает их необоснованными, поскольку за пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда.
Вместе с тем согласно названному Федеральному закону срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1 статьи 22), но после перерыва его течение возобновляется, причем время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22) - в отличие от приостановления неистекшего срока, течение которого приостанавливается одновременно с исполнительным производством, а со дня его возобновления продолжается (статья 19).
В то же время часть 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. При этом законодательство об исполнительном производстве не раскрывает, что подразумевается под невозможностью исполнения исполнительного документа, однако поскольку ни одно из перечисленных в части 1 статьи 46 названного Федерального закона оснований возвращения исполнительного документа, включая заявление взыскателя, не дает судебному приставу-исполнителю права далее продолжать исполнительное производство, то в этом смысле все они делают такое исполнение невозможным.
В любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.
При таких обстоятельствах, доводы административного истца о пропуске срока для предъявления исполнительного документа к взысканию не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании вышеуказанных норм, ввиду того, что после окончания исполнительного производства 29 июня 2019 года, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, в связи с п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что послужило перерывом срока предъявления исполнительного документа к исполнению, при этом, исполнительный документ не был возвращен в адрес взыскателя, что установлено вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Красноярска о выдаче дубликата исполнительного документа, суд приходит к выводу, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, то есть с даты выдачи дубликата исполнительного документа взыскателю 27.04.2022 года, вследствие чего, течение трехлетнего срока началось заново, взыскатель обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительным листом 04.07.2022 года, а также, вновь, после окончания указанного исполнительного производства 22.07.2024 года, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, в связи с п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», 17.03.2025 года, то есть в установленный законодательством срок, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства У-ИП от 00.00.0000 года нельзя признать незаконными.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Агейкиной О.Ф. о признании действий незаконными, окончании исполнительного производства У-ИП от 00.00.0000 года, в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Агейкина О.Ф. к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности окончить исполнительное производство - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.В. Федоренко
Копия верна: Л.В. Федоренко
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2026г.