РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В., при секретаре Василенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Региональное Управление Транспортом» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональное Управление Транспортом» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 04.02.2026г. ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 41193/26/24009-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № 10677481250787913851СП от 04.02.2026г., выданного Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу о признании их виновными в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей. Установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления, которое получено ими через портал Госуслуг 13.02.2026г.. 05.02.2026г. и 06.02.2026г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска наложен арест на денежные средства на всех имеющихся у них счетах в банках, в размере 300 000 рублей. Кроме того, 06.02.2026г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационные действия на все имущество должника, а именно 7 единиц техники, общей суммой не менее 20 000 000 рублей. 05.02.2026г. и 06.02.2026г. с их расчетного счета в АО «Альфа-Банк» были списаны денежные средства в сумме 450 000 рублей в качестве ареста по постановлению судебного пристава-исполнителя. 13.02.2026г. в момент, когда им стало известно о наличии исполнительного производства и аресте в полном объеме денежных средств с расчетного счета, ими было подано заявление о невозможности добровольного исполнения указанного исполнительного производства по причинам принудительного списания указанной суммы и ареста всех счетом компании, отсутствии иных денежных средств у должника, а также об ознакомлении с материалами исполнительного производства для обжалования постановление по делу об административном правонарушении. Указанное заявление было рассмотрено и удовлетворено 25.02.2026г.. Вместе с тем, 21.02.2026г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с них исполнительского сбора в размере 54 000 рублей, ввиду неисполнения исполнительного документа № 41193/26/24009-ИП от 04.02.2026г. в установленный срок, которые 24.02.2026г. были списаны принудительно. Считают взыскание с должника исполнительского сбора незаконным и необоснованным, поскольку наложение ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в АО «Альфа-Банк» в полном объеме в размере 450 000 рублей привело к невозможности распорядиться денежными средствами, в том числе направить их на исполнение требований исполнительного документа. Постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания от 21.02.2026г. по инкассовому поручению № 88123 с их счета взыскана сумма в размере 504 000 рублей, на момент истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа на их расчетном счете находились денежные средств в количестве, достаточном для полного погашения задолженности в размере 450 000 рублей. Просит признать незаконным постановление ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 21.02.2026г. о взыскании с административного ответчика исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 41193/26/24009-ИП от 04.02.2026г., освободить их от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 41193/26/24009-ИП от 04.02.2026г..
Представитель административного истца ООО «Региональное Управление Транспортом» Фоменко Е.Н., действующий на основании ордера № 174076 от 02.03.2026г., выданного Красноярской краевой коллегией адвокатов, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно просил взыскать с административного ответчика государственную пошлину, уплаченную за подачу административного искового заявления, в размере 15 000 рублей.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю Гаврилюк А.В. административные исковые требования не признала, указав, что постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным. Против освобождения от исполнительского сбора не возражала, пояснив, что взысканный исполнительский сбор готовы возвратить.
Представитель административного ответчика ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, представитель заинтересованного лица МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу в судебное заседание не явились, извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу ч. 7 вышеуказанной статьи предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Аналогичное разъяснение дано в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которым исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 декабря 2018 года следует, что отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
В силу пункта 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Наличие у судебного пристава-исполнителя такого права не означает, что наложение ареста не может быть признано обстоятельством, объективно препятствующим должнику добровольно исполнить требования исполнительного документа о взыскании задолженности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июля 2010 года N 2021/10).
Пунктом 2.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 7 июня 2014 года (в редакции от 11 мая 2016 года N 0001/7) предусмотрено, что в случае наложения судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства должника (по собственной инициативе или на основании заявления взыскателя) до истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения, отсутствие у должника иных денежных средств следует учитывать в качестве причины невозможности исполнения им требований исполнительного документа в установленный срок (полностью или в части долга).
Таким образом, если арестованных на счете должника денежных средств достаточно для полного погашения задолженности, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора не выносится.
Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, что 04 февраля 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № № 10677481250787913851СП от 04.02.2026г., выданного Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу о признании ООО «Региональное Управление Транспортом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей, возбуждено исполнительное производство № 41193/26/24009-ИП.
Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в том числе в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Указанное постановление направлено в личный кабинет ООО «Региональное Управление Транспортом» 04.02.2026 года посредством ЕПГУ, и получено последним 13.02.2026 года, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.
06.02.2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства ООО «Региональное Управление Транспортом», находящиеся в банках: ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО) АО «Альфа-Банк», на общую сумму 450 000 рублей, а также постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Вместе с тем, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства 21.02.2026г. года вынесено постановление о взыскании с ООО «Региональное Управление Транспортом» исполнительского сбора в размере 54 000 рублей.
13.02.2026 года ООО «Региональное Управление Транспортом» посредством электронного документооборота обратилось в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска с заявлением № 6870137908 о невозможности добровольного исполнения указанного исполнительного производства по причинам принудительного списания указанной суммы и ареста всех счетом компании, отсутствии иных денежных средств у должника, а также об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 41193/26/24009-ИП.
21.02.2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства ООО «Региональное Управление Транспортом», находящиеся в АО «Альфа-Банк» в размере 504 000 рублей.
25.02.2026г. указанное заявление от 13.02.2026г. было рассмотрено, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление об удовлетворении заявления.
18.03.2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 41193/26/24009-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 41193/26/24009-ИП 24.02.2026 года с должника списано 504 000 рублей, которые перечислены взыскателю и в счет уплаты исполнительского сбора.
Согласно выписке по лицевому счету № 40702810623300002499 в АО «Альфа-Банк» в отношении ООО «Региональное Управление Транспортом» за период с 05.02.2026г. по 06.02.2026г. остаток входящий составил 59 935,60 руб., остаток исходящий составил 1 030 789,60 руб., обороты по дебету составили 29 146,00 руб., обороты по кредиту составили 1 000 000 руб..
Разрешая административные исковые требования ООО «Региональное Управление Транспортом», суд исходит из того, что в связи с наложением ареста на денежные средства, находящиеся на всех, принадлежащих административному истцу счетах, последний был лишен возможности распоряжаться имеющимися у него денежными средствами и самостоятельно оплатить задолженность по исполнительному производству, при этом административный истец 13.02.2026 года уведомил судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности, в связи с наличием у него на счетах в банке денежных средств достаточных для оплаты задолженности, стороной административного ответчика доказательств виновных действий должника, которые препятствовали бы судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия, суду не представлено, следовательно у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания с административного истца исполнительского сбора, в связи с чем, требования ООО «Региональное Управление Транспортом» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска от 21 февраля 2026 года о взыскании с ООО «Региональное Управление Транспортом» исполнительского сбора в размере 54 000 рублей в рамках исполнительного производства № 41193/26/24009-ИП от 04.02.2026г., обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора признано незаконным, оснований для удовлетворения административных исковых требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора, не имеется.
Как следует из положений ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
При обращении с настоящим административным исковым заявлением ООО «Региональное Управление Транспортом» понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 294 от 27.03.2026г..
В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ГУ ФССП России по Красноярскому краю в пользу ООО «Региональное Управление Транспортом» судебные расходы в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Региональное Управление Транспортом» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 21 февраля 2026 года о взыскании с ООО «Региональное Управление Транспортом» исполнительского сбора в размере 54 000 рублей в рамках исполнительного производства № 41193/26/24009-ИП.
В удовлетворении административных исковых требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать.
Взыскать с ГУ ФССП России по Красноярскому краю в пользу ООО «Региональное Управление Транспортом» судебные расходы в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья (подпись) Л.В. Федоренко
Копия верна: Л.В. Федоренко
Мотивированное решение изготовлено 28.08.2026г.