РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В., при секретаре Василенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлов О.И, к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ИП Козлов О.И. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в производстве ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство У-ИП от 18.05.2021г. в отношении Зленко Т.И., возбужденное на основании исполнительного листа от 18.03.2021г. ФС У по делу № 2-5496/2020. Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04.07.2025г. произведена замена стороны взыскателя с ООО "Драйв Клик Банк" на Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. по гражданскому делу № 2-5496/2020 по исковому заявлению к Зленко Т.И. о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. 01.08.2025г. им было направлено заявление о замене стороны взыскателя (№5895494411) по исполнительному производству № У-ИП от 18.05.2021г. в соответствии с определением суда. 13.08.2025г. поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). На текущую дату замена взыскателя в исполнительном производстве не произведена, копия такого постановления судебного пристава в его адрес не поступала. То, что замена стороны взыскателя не была произведена, подтверждается также информацией с сайта Госуслуги. Он, как взыскатель, не имеет возможности ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства, размещенной на портале ЕПГУ, в связи с отказом права на просмотр. Кроме того, согласно сайту ФССП России, взыскателем по исполнительному производству в настоящее время является - ООО "Драйв Клик Банк". Просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Шевцова П.С., выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: нарушение положений ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Пяных А.А., выразившееся в не произведении замены стороны в исполнительном производстве № У от 18.05.2021г.; обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Пяных А.А. произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № У-ИП от 18.05.2021г. на правопреемника - индивидуального предпринимателя Козлова О.И. и вынести постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником, копию указанного постановления направить в адрес взыскателя.
Административный истец индивидуальный предприниматель Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание не явились представители административных ответчиков ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо: Зленко Т.И., были извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, ходатайств не заявлено, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса
Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 52 указанного закона, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Как установлено судом, 18 мая 2021 года на основании исполнительного листа от 18.03.2021г. ФС У, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска по делу № 2-5496/2020, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство У-ИП в отношении Зленко Т.И. о взыскании задолженности в пользу ООО "Драйв Клик Банк" (ранее - ООО «Сетелем Банк») по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 21.03.2017 года в общей сумме 1 969 499,16 руб., обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство Z идентификационный номер (VIN) У, модель двигателя У, 2017 года выпуска, путем реализации на публичных торгах.
Судом также установлено, что определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04.07.2025г. произведена замена стороны взыскателя с ООО "Драйв Клик Банк" на индивидуального предпринимателя Козлов О.И, по гражданскому делу У.
01.08.2025г. Индивидуальным предпринимателем Козловым О.И. было направлено заявление №5895494411 о замене стороны взыскателя по исполнительному производству У-ИП от 18.05.2021г. в соответствии с определением суда.
26 марта 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по октябрьскому району г. Красноярска Пяных А.А. вынесено постановление о замене взыскателя по исполнительному производству № У-ИП от 18.05.2021 года в отношении Зленко Т.И. с ООО «Драйв Клик Банк» на правопреемника Козлов О.И,, которое было направлено почтлвой корреспонденцией в адрес Козлова О.И., что подтверждается реестром об отправке.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова И.П. в части бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Шевцова П.С., выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью структурного подразделения, поскольку в статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Таким образом, бездействие начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Шевцовым П.С не допущено, доказательств тому стороной административного истца не представлено осуществление контроля за ведением судебными приставами-исполнителями исполнительных производств, направлении в их адрес постановлений к полномочиям начальника отдела судебных приставов не относится.
Кроме того, разрешая административные исковые требования ИП Козлова О.И. в части бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска и возложении обязанности устранить нарушения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, поскольку на момент рассмотрения административного иска, постановлением от 26.03.2026 года произведена замена взыскателя, постановление направлено в адрес административного истца, в связи с чем, права административного истца не нарушены, ввиду чего, суд полагает необходимым в удовлетворении требований административного истца ИП Козлова О.И. отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя Козлов О.И, к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья: (подпись) Л.В. Федоренко
Копия верна: Л.В. Федоренко
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2026г.