РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года Х
Октябрьский районный суд Х в составе председательствующего судьи Куник М.Ю., при секретаре Бринько А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД России «Красноярское» в лице ОП У к А1 об установлении дополнительного административного ограничения,
УСТАНОВИЛ:
МУ МВД России «Красноярское» в лице ОП У обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что А1, 00.00.0000 года года рождения, имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления. А1 осужден 00.00.0000 года Емельяновским районным судом Х по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. 00.00.0000 года А1 освобожден из мест лишения по отбытии срока наказания. Срок погашения судимости по приговору Емельяновского районного суда Х от 00.00.0000 года истекает 00.00.0000 года. Решением Усть-Илимского городского суда Х от 00.00.0000 года в отношении А1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Емельяновского районного суда Х от 00.00.0000 года, по 00.00.0000 года, с установлением в течение указанного срока административного ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации. За период нахождения под административным надзором, А1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в течение одного года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно постановлением руководителя отдела полиции У МУ МВД России Красноярское» 00.00.0000 года, вступившим в законную силу 00.00.0000 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу 00.00.0000 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления; постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу 00.00.0000 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления; постановлением мирового суда судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу 00.00.0000 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с содержанием в спецприемнике МУ МВД России «Красноярское»; постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу 00.00.0000 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием в спецприемнике МУ МВД России «Красноярское»; постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу 00.00.0000 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с содержанием в спецприемнике МУ МВД России «Красноярское». Поскольку А1 в течение одного года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 00.00.0000 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просят установить дополнительное административное ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 4 раза в месяц для регистрации.
В судебное заседание представитель административного истца МУ МВД России «Красноярское» в лице ОП У не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены курьерской почтой, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик А1 в судебное заседание в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, заявил письменное ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без его участия, с исковыми требованиями согласен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 00.00.0000 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу положений п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Судом установлено, что решением Усть-Илимского городского суда Х от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу, в отношении А1, осужденного приговором за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока, установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица 3 раза в месяц в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании также установлено, что за период нахождения под административным надзором А1 шесть раз был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления.
Разрешая заявленные требования по существу, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что административный ответчик в течение года к моменту обращения с административным иском в суд совершил шесть административных правонарушения против порядка управления, имеются законные основания для установления дополнительных административных ограничений.
Принимая во внимание характер совершенных А1 правонарушений, личность административного ответчика, суд полагает необходимым установить А1 дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки в ОВД для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц, взамен определенного решением Усть-Илимского городского суда Х от 00.00.0000 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования МУ МВД России «Красноярское» в лице ОП У к А1 об установлении дополнительного административного ограничения – удовлетворить.
Установить в отношении А1, 00.00.0000 года года рождения, дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки в ОВД для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц, взамен определенного решением Усть-Илимского городского суда Х от 00.00.0000 года.
Решение может быть обжаловано в Хвой суд в течение десяти дней с даты принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Х.
Судья М.Ю. Куник