ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Комлевой О.В., при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В., с участия истца Оборока М.В., представителя истца Гук К.В., действующей по устному ходатайству истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оборока Михаила Викторовича к администрации Елизовского муниципального района, Кузьменко Дмитрию Владимировичу, Семенковой (Кузьменко) Евгении Владимировне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, установил:
Оборок М.В. обратился в суд с иском к администрации Елизовского муниципального района о признании за ним в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство.
В обоснование заявленных требований указал, что во владении его родителей находятся три земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>. С 2005 года он совместно с родителями стал следить за заброшенным участком с кадастровым номером № (внутренний номер №), имеющим две общие границы с земельными участками родителей истца №№ № и №.
В 2007 году по решению общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» данный земельный участок предоставлен ему в пользование, истец принят в члены СНТ.
По настоящее время истец добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком, убирает мусор, ухаживает за кустарниками с ягодой, выращивает картофель, в целях соблюдения пожарной безопасности убирает сухостой, оплачивает ежегодные взносы.
На основании изложенного Оборок М.В. просит признать за ним право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Определением от 29.12.2025 в качестве соответчиков привлечены Кузьменко Д.В. и Семенкова Е.В.
Истец Оборок М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что с 2007 года непрерывно, добросовестно и открыто пользуется земельным участком № №, являющимся смежным с земельными участками, находящимися в собственности его родителей. Спорный земельный участок с 2007 года использовался под выращивание картофеля, кустарников, для заготовки дров, на участке им убирается сухостой в целях соблюдения пожарной безопасности.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить, указав, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие непрерывное, добросовестное владение истцом земельным участком более 15 лет.
Ответчики Кузьменко Д.В., Семенкова Е.В. о дате и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения.
Ответчик администрация Елизовского муниципального района Камчатского края извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суд представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, полагала себя ненадлежащим ответчиком по делу.
Третьи лица СНТ «<данные изъяты>», Управление Росреестра по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Елизовского районного суда Камчатского края.
С учетом мнения истца и его представителя, на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в его истолковании пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом при установленной явке, в порядке заочного производства.
Заслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии абзацем первым статьи 236 названного кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.
В силу пункта 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 Постановления № 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).
Согласно абзацу 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что Постановлением главы администрации Елизовского района от 29.12.1994 № 1732 «О предоставлении земельных участков членам садоводческого товарищества «<данные изъяты>» «Камчатсккоммунэнерго» в собственность» из земель «Камчатсккоммунэнерго» в районе ручья «Светлый ключ» изъяты земельные участки общей площадью 3,24 га и предоставлены в собственность членам СТ «<данные изъяты>» бесплатно. В приложении № 1 к данному постановлению под порядковым номером 21 значится ФИО1 (участок № №) (л.д. 49-50).
Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1, вид права: частная собственность (л.д. 45-46).
26.08.2004 ФИО1 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № 548 от 31.08.2004 (л.д. 53 оборот).
Из сообщения исполнительного директора Нотариальной палаты Камчатского края от 14.11.2025 после смерти ФИО1 наследственных дел не заводилось (л.д. 54).
Из актовых записей о рождении усматривается, что наследниками первой очереди ФИО1 являются его дочь Кузьменко Евгения Владимировна и сын Кузьменко Дмитрий Владимирович (л.д. 52-53).
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что в 2007 году по решению общего собрания СНТ «<данные изъяты>» земельный участок с кадастровым номером № из числа заброшенных участков был предоставлен ему в пользование. На участке истец стал выращивать сельскохозяйственные культуры, кустарники.
В подтверждение своей позиции истцом в материалы дела представлены: справка от 15.09.2025 № 128 председателя СНТ «<данные изъяты>» Кошман Е.П. о том, что Оборок М.В. владеет и пользуется земельным участком № № с 11.06.2007, оплачивает членские взносы и иные платежи, задолженности не имеет (л.д. 7); копия членской книжки, выданной на имя Оборок В.М. об уплате взносов в период с 1996 г. до 2014 г. за участки №, 151, №, имеющей дописку «№ № выделен Оборок М.В.» (л.д. 10-14), копия членской книжки, выданной на имя Оборок М.В. об уплате взносов за период 2015 – 2025 гг. (л.д. 16-17), карточка расчетов по земельному участку № № кадастровый номер № о начислении взносов (л.д. 18-19), копия заявления Оборок М.В. о принятии его в члены СНТ от 10.06.2007 (л.д. 22), копия протокола общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от 11.06.2007 о принятии Оборок М.В. в члены СНТ «<данные изъяты>» и выделении ему земельного участка № № (л.д. 23).
Заявляя требование о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременно наличие всех признаков приобретательной давности - непрерывность, добросовестность, пользование имуществом, как своим собственным на протяжении 18 лет.
Вместе с тем достоверных доказательств, свидетельствующих о законном владении спорным имуществом на протяжении 18 лет, истцом не представлено.
Так из копии членской книжки выданной на имя Оборок М.В. усматривается внесение членских платежей с 2015 года по 2025 год. При этом из представленного на обозрение суда оригинала таковой (членской книжки) усматривается, что все записи совершены одним почерком и одной шариковой ручкой.
Членская книжка, выданная на имя отца истца, не подтверждает того, что Оборок М.В. с 2007 года обрабатывал земельный участок, облагораживал его и выращивал на нем овощные культуры.
Не подтверждают обоснованность предъявленного иска и показания допрошенной в суде в качестве свидетеля ФИО2, владеющей смежными с родителями истца земельными участками под номерами №, с 2017 года.
Копия протокола о принятии 11.06.2007 Оборока М.В. в члены СНТ «<данные изъяты>» и выделении ему земельного участка в качестве допустимого доказательства судом не принимается, при этом суд исходит из того, что по состоянию на 11.06.2007 года истцу было <данные изъяты> лет, то есть он являлся несовершеннолетним, в связи с чем являться членом СНТ он не мог.
Тогда как в соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (утратил силу с 01.01.2019) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Учитывая изложенные обстоятельства, истец не может быть признан лицом, добросовестно владеющим недвижимым имуществом как своим собственным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Оборока Михаила Викторовича к администрации Елизовского муниципального района, Кузьменко Дмитрию Владимировичу, Семенковой (Кузьменко) Евгении Владимировне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство, отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Елизовский районный суд Камчатского края заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19.02.2026.
Судья подпись О.В. Комлева
ВЕРНО:
Судья О.В. Комлева
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-188/2026, находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 41RS0002-01-2025-003282-33