ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Саченко А.А., при секретаре судебного заседания Козбановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Эшенкулову Руслану Качкыновичу о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Эшенкулову Р.К. о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов. В обоснование исковых требований указало, что 29.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Corolla», г.р.з. №. Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем Эшенкуловым Р.К., управлявшим автомобилем «ПАЗ 3204 02-05», г.р.з. №. В отношении транспортного средства «ПАЗ 3204 02-05» был заключен договор ОСАГО серии №, страховщиком является СПАО «Ингосстрах». По заявлению владельца автомобиля «Toyota Corolla» АО «АльфаСтрахование» выплатило последнему страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» на основании закона «Об ОСАГО» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования № возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченное возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп. Ссылаясь на то обстоятельство, что Эшенкулов Р.К. на момент ДТП в соответствии со ст. 14 Федерального закона от N 40-ФЗ «Об ОСАГО» не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 400 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. 00 коп., по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.
Протокольным определением суда от 18.12.2025 к делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Тимофеев Александр Владимирович, Радомский Виталий Викторович.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, мнение на исковое заявление не направил.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, мнение на исковое заявление не направили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела № 5268/2023 по факту ДТП, а также письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу положений ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «ПАЗ 3204 02-05», г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № №, сроком действия с 18.02.2023 по 17.02.2024, что подтверждается копией страхового полиса, из которого следует, что собственником транспортного средства является Тимофеев А.В., лицами, допущенными к управлению транспортным средством указаны: Абдуллаев С.Б., Радомский В.В., Юлдашов А.Э.
Материалами дела № 5268/2023 по факту ДТП установлено, что в 14 час. 05 мин. 29.12.2023 Эшенкулов Р.К. управляя автобусом «ПАЗ 3204 02-05», г.р.з. № двигаясь по адресу: <адрес>, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем «Toyota Corolla Axio», г.р.з. № под управлением Солодникова А.А. В результате данного ДТП автомобилю марки «Toyota Corolla Axio», г.р.з. №, причинены механические повреждения.
Согласно карточке учета ТС, Шутко В.Н. является владельцем автомобиля «Toyota Corolla Axio», г.р.з. № (прежний г.р.з. №).
Транспортное средство «Toyota Corolla Axio», г.р.з. №, собственником которого является Шутко В.Н., на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование».
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Эшенкулов Р.К., который в нарушение п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Шутко В.Г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении убытков.
АО «АльфаСтрахование» признало указанный случай страховым, и произвело выплату страхового возмещения Шутко В.Г. в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 141531 от 06.02.2024.
СПАО «Ингосстрах» исполняя свои обязанности по договору страхования № №, возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченное возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 43725 от 11.02.2025.
Рассматривая вопрос о том, кто именно несет обязательства перед страховщиком, выплатившим страховое возмещение, суд полагает следующее.
Закон об ОСАГО позволяет заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, то есть только теми водителями, которые указаны страхователем. Количество таких водителей, их стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из них имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии. Следовательно, указывать этих водителей в договоре, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником машины либо управляет ею на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
Согласно закону страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты, если этот человек не включен в число лиц, допущенных к управлению (при заключении договора с условием использования транспортного средства только определенными водителями).
Таким образом, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик Эшенкулов Р.К. по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ущерб причинен Шутко В.Г., ущерб которому выплачен АО «АльфаСтрахование» и которому в последующем размер выплаченного страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков возмещен СПАО «Ингосстрах» не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем гражданская ответственность виновного не охватывалась договором обязательного страхования, следовательно СПАО «Ингосстрах» имеет право обратного требования (регресса) к виновному лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что предусмотрено ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Из содержания указанной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
С учетом заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Эшенкулова Руслана Качкыновича (ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в порядке регресса денежные средства в размере 400 00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего 417 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба на заочное решение может быть подана в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края.
Судья А.А. Саченко
Мотивированное заочное решение изготовлено 26 февраля 2026 года.