ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Комлевой О.В., при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белозерских Натальи Сергеевны к администрации Елизовского муниципального района, Семеновой Инне Хербертовне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, установил:
Белозерских Н.С. обратилась в суд с иском к администрации Елизовского муниципального района в котором просила признать право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указала, что в мае 2005 года обратилась к председателю СНТ «<данные изъяты>» за предоставлением земельного участка. Председатель сообщил о наличии брошенных земельных участков, которыми никто не занимался и один из которых по ее выбору может быть предоставлен ей. На основании заявления ей был предоставлен земельный участок №. С указанного времени она использует участок по назначению, занимается посадками и уборкой урожая для собственных нужд, регулярно в течение всего времени несет бремя содержания участка. Никто на него своих прав не предъявляет, он не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. При уточнении границ земельного участка выяснилось, что участок на основании постановления администрации Елизовского района числится за ФИО1 По имеющейся информации ФИО1 умер 21.06.2000, после его смерти открыто наследственное дело, вместе с тем установить круг наследников не представляется возможным. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать за ней право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
Определением суда от 29.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Семенова И.Х.; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Семенова И.А.
Истец Белозерских Н.С. и ее представитель Самарина Н.Г. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик администрация Елизовского муниципального района в зал суда своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Семенова И.Х. о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и в установленном законом порядке.
Привлеченные к участию в деле третьи лица – Семенова И.А., председатель правления третьего лица СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не прибыли, Управление Росреестра по Камчатскому краю в зал суда своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Елизовского районного суда Камчатского края.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации Елизовского района № 1167 от 24.09.1993 из земель колхоза им. В.И. Ленина «Камчатрыбколхозобъединение» в районе урочища «Безводное» изъят земельный участок общей площадью 40,3 га и предоставлен согласно проекту организации и застройки территории в том числе в коллективно-совместную собственность СТ «<данные изъяты>» земельный участок общего пользования площадью 4,9 га, в собственность членов товарищества согласно приложению № 1 – садовые участки общей площадью 35,4 га.
Согласно названному приложению № 1 к постановлению земельный участок № в СТ «<данные изъяты>» предоставлен ФИО1
В иске указано, что спорный земельный участок правообладателем не использовался, находился в заброшенном состоянии, членские взносы и налоги на него не уплачивались, в связи с чем участок был предложен председателем СНТ «<данные изъяты>» Белозерских Н.С., которая приняла спорный участок в пользование и с указанного времени владеет им как своим собственным, несет бремя его содержания.
В установленном законом порядке право собственности на земельный участок истец не регистрировала, полагая, что решения общего собрания членов товарищества достаточно для возникновения прав на него.
В ходе уточнения границ земельного участка выяснилось, что право собственности на участок зарегистрировано за предыдущим правообладателем.
Так, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 05.11.2025 правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1
Судом также установлено, что ФИО1 умер 21.06.2000, к его имуществу открыто наследственное дело, из которого следует, что наследником, принявшим имущество после его смерти, является Семенова И.Х.
Поскольку иных принявших наследство после смерти ФИО1 наследников в ходе судебного разбирательства не установлено, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Семенова И.Х. как правообладатель земельного участка и наследник ФИО1
Вместе с тем с момента приобретения в 2005 году по настоящее время земельного участка правопритязаний на спорный объект никто не предъявлял, в том числе вступившая в права наследования Семенова И.Х.
Согласно справке председателя СНТ «<данные изъяты>» Колесниковой Е.С. от 14.10.2025 Белозерских Н.С. имеет в СНТ «<данные изъяты>» в пользовании земельный участок №, задолженности по уплате членских взносов не имеет, земельный участок был предоставлен на основании личного заявления Белозерских Н.С. от 09.05.2005. ФИО1 был исключен из членов СНТ за неиспользование земельного участка, а также за неуплату членских взносов на общем собрании членов товарищества в 2004 году.
Поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРН правообладателем спорного земельного участка является ФИО1, зарегистрировать право собственности истца на спорный объект недвижимого имущества не представляется возможным.
При этом обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, не имеется. Обратного в ходе судебного разбирательства не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что иные лица своих прав на земельный участок за весь период пользования истцом земельным участком не предъявляли, в том числе вступивший в права наследования после смерти первоначального правообладателя наследник, истец использует данное имущество с 2005 года по назначению, несет бремя его содержания, обрабатывает, своевременно уплачивает членские и целевые взносы, срок владения истцом земельным участком составляет более 18 лет, то есть истек установленный статьей 234 ГК РФ срок приобретательной давности, никто на указанное имущество не претендует, оно не заложено, ни за кем не зарегистрировано, не обременено, что подтверждается исследованными материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании права собственности в силу приобретательной давности на указанное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.
Так как с учетом установленных обстоятельств дела спорный земельный участок в силу положений ст. 1151 ГК РФ выморочным имуществом не является, оснований для удовлетворения исковых требований Белозерских Н.С. к администрации Елизовского муниципального района не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Белозерских Натальи Сергеевны удовлетворить частично.
Признать за Белозерских Натальей Сергеевной (<данные изъяты>) право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли сальскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство, в силу приобретательной давности.
В удовлетворении исковых требований Белозерских Натальи Сергеевны к администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Елизовский районный суд Камчатского края заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись О.В. Комлева
ВЕРНО:
Судья О.В. Комлева
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-189/2026, находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 41RS0002-01-2025-003313-37