ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания р.п. Коченево 04 мая 2026 года
Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Сабирова Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Черепанова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не трудоустроенного, проживающего по адресу: Новосибирская область, <адрес>, (паспорт № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов 10 минут на <адрес> Коченевского района Новосибирской области Черепанов С.А. управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, в нарушении п. 10.1 ПДД не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением и совершил выезд па полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся навстречу автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением Потерпевший 1, в результате чего водителю Потерпевший 1 причинен легкий вред здоровью человека (заключение судебно-медицинской экспертизы №№), пассажир автомобиля <данные изъяты> г/н № Потерпевший 2 вред здоровью не причинен (заключение судебно-медицинской экспертизы №№), пассажир автомобиля <данные изъяты> г/н №, Потерпевший 3 получила телесные повреждения, оценивающиеся как средний вред здоровью человека (заключение судебно-медицинской экспертизы №№).
В судебном заседании Черепанов С.А. вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснил, что выезд на встречную полосу был совершен по неустановленным причинам, он принимал меры к торможению, Потерпевший 3 не была пристегнута ремнем безопасности, если бы она была пристегнута ремнём, то характер травм был бы иной, такие бы последствия не наступили.
Потерпевшая Потерпевший 3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав Черепанова С.А., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, установлена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Согласно п. 10.1. ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов 10 минут на <адрес> Коченевского района Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Черепанова С.А., который при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением и совершил выезд па полосу дороги, предназначенную /для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся навстречу автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением Потерпевший 1, в результате чего водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Потерпевший 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила телесные повреждения, оценивающиеся как легкий вред здоровью человека (заключение судебно-медицинской экспертизы №№), пассажир автомобиля <данные изъяты> г/н №, Потерпевший 3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила телесные повреждения, оценивающиеся как средний вред здоровью человека (заключение судебно-медицинской экспертизы №№), и пассажир автомобиля <данные изъяты> г/н № гр. Потерпевший 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила телесные повреждения, не подлежащие судебно-медицинской оценки (заключение судебно-медицинской экспертизы №№).
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
-протоколом № об административном правонарушении (л.д.1),
- рапортом сотрудника ДПС об обстоятельствах ДТП (л.д. 3-5),
- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 20), в которой зафиксировано конечное положение двух автомобилей, указано место ДТП, со схемой Черепанов С.А. согласился.
- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24),
- объяснениями Черепанова С.А., согласно которым она пояснил, что управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который двигался во встречном направлении. Выезд на встречную полосу был совершен по неустановленным причинам, либо в связи с неровностью дорожного покрытия. ДТП произошло в сухую, безветренную погоду, в 20.10 ч. ДД.ММ.ГГГГ г. С ним в автомобиле был пассажир, Потерпевший 2, во время движения водитель и пассажир были пристегнуты ремнями безопасности. Дорожное покрытие было сухое, видимость хорошая. Пассажир разово обращалась в Коченевскую ЦРБ из-за ушиба мягких тканей, он как водитель отделался ссадинами (л.д. 25);
- объяснениями Потерпевший 1, согласно которым она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.10 она управляла автомобилем <данные изъяты> №, двигалась по автодороге <адрес>. Было ярко, дорожное покрытие было сухое, асфальтированное. На 5 км. указанной выше дороги она двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Так же в ее машине находилась знакомая - Потерпевший 3, которая находилась на переднем левом сиденье. По автодороге она двигалась по своей полосе, не меняя траектории при спуске с авиадуга она увидела, что ей на встречу движется <данные изъяты>, который в результате совершил выезд на ее полосу, в результате чего произошло столкновение с указанным автомобилем. В результате чего она и ее знакомя Потерпевший 3 получили телесные повреждения. На момент столкновения она и Потерпевший 3 были пристегнуты ремнями безопасности. (л.д. 26)
- объяснениями Потерпевший 3, согласно которым она ехала на переднем пассажирском сиденье с левой стороны, пристегнутая ремнем безопасности в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На <адрес> по проезду путепровода к ним на полосу неожиданно выехал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В результате чего произошло столкновение двух транспортных средств, в котором она получила телесные повреждения. С места ДТП ее забрала скорая медицинская помощь (л.д. 27)
- объяснениями Потерпевший 2 согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ была пассажиром автомобиля, участвовавшего в ДТП. После аварии они с водителем осмотрели себя и убедившись, что серьезных травм нет пошли к другому автомобилю, где была пострадавшая. При этом видно было, что они не были пристегнуты. После происшествия она обратилась в больницу по поводу ушиба руки, претензий к водителю нет (л.д. 28)- чеком алкотектора (л.д. 32),
- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Черепанова С.А., согласно которого состояние опьянения не установлено, Черепанов С.А. с актом согласился (л.д.36),
- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 37),
- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении (л.д. 98),
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года №№, согласно которому у Потерпевший 3 имелись следующие телесные повреждения: Ссадина и кровоподтек в верхней трети левой голени, закрытый оскольчатый внутрисустаной перелом медиального и латерального мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый перелом проксимального метаэпифиза левой малоберцовой кости. Расположение и характер повреждений дают основания полагать, что образовались они от травматического воздействия твердого тупого предмета, каким мог явиться элемент салона автомобиля незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно при ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Указанными телесными повреждениями Потерпевший 3 был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому оно оценивается как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. (л.д. 111-112),
- постановлением о прекращении административного производства по делу в отношении Потерпевший 1 (л.д.117).
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, из протокола следует, что Черепанову С.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
Суд принимает протокол об административном правонарушении в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.
Суд при оценке объяснений Черепанова С.А. и Потерпевший 3 руководствуется положениями ст.15, 18, 120 Конституции РФ, во взаимосвязи с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в той части, в какой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1), что согласуется с закрепленными им требованиями законности и справедливости при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях и предполагает правильное толкование и применение законов в соответствии с обстоятельствами дела.
Для этого судья, как и иные органы, и должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, вправе заслушивать объяснения и показания лиц, участвующих в деле, оглашать материалы дела, исследовать иные доказательства, а также осуществлять необходимые процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.
Давая оценку заключению СМЭ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Нарушений порядка назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы судом не установлено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что они объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Черепанова С.А. нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший 3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Черепанова С.А.
Действия Черепанова С.А. квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Доводы о том, что Потерпевший 3, которая являлась пассажиром автомобиля <данные изъяты> г/н №, не была пристегнута ремнем безопасности, в связи с чем, вред здоровью также причинен вследствие ее бездействия, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Черепанова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определяя вид и размер административного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его материальное положение, его отношение к совершенному правонарушению. Суд также учитывает тяжесть повреждений, причиненных потерпевшей, их характер.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности назначения Черепанову С.А. наказания в виде штрафа, поскольку по мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать целям административного наказания, регламентированным ст. 3.1 КоАП РФ, являться достаточным для исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Черепанова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Новосибирская область, <адрес> (паспорт № выдан Отделением <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: счет получателя 40102810445370000043, Банк – ОКЦ № 1 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области, БИК банка получателя – 015004950; КПП 540601001, Получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области); ИНН 5406012253; Код БК 188 116011 22 01 0001 140, ОКТМО 50623151; УИН 18810454260320000267.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в установленный срок, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Кроме того, лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: /подпись/
Подлинник постановления находится в материалах дела № 5- 20 /2026 Коченевского районного суда Новосибирской области.