ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2026 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В., при секретаре Василенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия), постановления незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в ОСП по Октябрьскому району Красноярска на принудительном исполнении находится исполнительное производство № У-ИП от 06.08.2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа №У от 20.04.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 138 Железнодорожного района Красноярского края в отношении должника Черепанова А.Ю. о взыскании задолженности в размере 104 640,15 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 646,40 рублей. Взыскателем были направлены ходатайства и заявления в рамках исполнительного производства. По средствам ЕПГУ 16.02.2023 года в ООО «АУС» поступило постановление об окончании исполнительного производства № 84967/20/24009-ИП по ст. 46 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 15.02.2023г.. По средствам сайта УФССП специалистом при работе 09.10.2020г. было выявлено, что исполнительное производство возбуждено, в этот же день направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. На данное обращение поступил ответ по исполнительному производству, однако запрашиваемые документы не представлены. 27.11.2020г. повторно было направлено заявление, на которое поступил идентичный ответ. 14.01.2021г. подано заявление о розыске должника, так как исполнительное производство № У-ИП находится на исполнении, взыскатель длительное время не получает денежных средств, на которое был предоставлен ответ о том, что не проведен полный комплекс мер. 12.05.2021г. ими повторно было направлено заявление о розыске должника, на которое ответ был зарегистрирован в соответствии со ст. 64 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, были поданы заявления о розыске должника от 19.12.2022г., 16.01.2023г., 02.02.2023г., 13.02.2023г., в удовлетворении которых отказано. Указали, что исполнительное производство было окончено в тот же день, когда был вынесен отказ в розыске должника. Считают, что в рамках исполнительного производства не были сделаны запросы, которые в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должны быть сделаны в первую очередь, в рамках исполнительного производства не сделан запрос в адресную службу (место регистрации), Росреестр, ЗАГС (смена фамилии, смерть) которые являются основополагающими для ведения исполнительного производства. Кроме того, указали, что в их адрес не направлено постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа в установленные законом сроки. По выше указанным основаниям было вынесено решение по делу №У. 12.03.2026г., спустя 2 года после вынесенного решения, вынесено постановление об отмене окончания по исполнительному производству № У-ИП в отношении должника Черепанова А.Ю. (новый номер № УИП). 31.03.2026г. ими направлено заявление о розыске должника. 01.04.2026г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в розыске, со ссылкой на обновление запросов. Решение суда не исполняется, судебный пристав – исполнитель необходимые мероприятия, направленные на исполнение судебного постановления не принимает, заявление взыскателя остается без рассмотрения. Судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, отказывает в предоставлении информации, чем нарушает права взыскателя. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лапа А.А., выразившееся в длительном не исполнении решения суда, игнорировании требований истца, не применение мер, допустимых действующим законодательством; признать незаконным постановление об отказе в розыске от 01.04.2026г. и подлежащим отмене; признать незаконным действие судебного пристав-исполнителя Лапа А.А. и зам. начальника Абдуллиной Д.Н., выразившееся в незаконном отказе направления в розыск должника Черепанова А.Ю. по исполнительному производству № У-ИП; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава осуществить контроль за направлением в рамках исполнительного производства № У-ИП должника в розыск и заведении розыскного дела.
Представитель административного истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, предоставили заявление о прекращении производства по административному исковому заявлению, в связи с добровольным удовлетворением требований.
В судебное заседание не явились представители административных ответчиков – ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Черепанов А.Ю., о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.
Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по указанному административному делу подлежит прекращению.
В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
На основании ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Как следует из заявления представителя административного истца, действующего на основании доверенности в рамках предоставленных полномочий, 18.05.2026г. в отношении должника Черепанова А.Ю. вынесено постановление о заведении розыскного дела и постановление о розыске должника, в связи с исполнением в добровольном порядке требований, просят прекратить производство по делу. Последствия отказа от административных исковых требований им понятны.
При таких фактических обстоятельствах, поскольку отказ административного истца от административного иска не противоречит закону, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются, суд считает возможным принять отказ от административного иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
Как следует из положений ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со ст. 113 КАС РФ, при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
При обращении с настоящим административным исковым заявлением ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 183 от 01.04.2026г., которая подлежит взысканию с административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия), постановления незаконными, возложении обязанности.
Взыскать с ГУ ФССП России по Красноярскому краю в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей..
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья: (подпись) Л.В. Федоренко
Копия верна: Л.В. Федоренко