ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 года г. Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Разуваевой О.П., при секретаре Безызвестных Т.А.
с участием:
- представителя процессуального истца – старшего помощника Куйбышевского межрайонного прокурора Чолий О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Черкесска в интересах Шаманова В. В.ча к Газизову Р. Ф. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Черкесска в интересах Шаманова В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Газизову Р.Ф. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска истец указывает о том, что по обращению Шаманова В.В., являющегося пенсионером, прокуратурой города Черкесска проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом осуществлен звонок на мобильный телефон с абонентским номером № принадлежащим Шамановой Т.А. с абонентского номера телефона +№ и, представившись Самойловой С.К. - сотрудником Центрального банка, последняя сообщила, что принадлежащая Шамановым квартира выставлена на продажу на интернет сайт «Авито» и некий Белов используя доверенность пытался её продать. Также Самойлова С.К. пояснила, что Шаманова Т.А. и Шаманов В.В. могут стать жертвами мошенников, в связи с чем, указала пенсионерам на необходимость продать квартиру обратившись к риелтору, осуществляющему свою трудовую деятельность по адресу: <адрес> ООО «Этажи», после чего вырученные денежные средства внести на безопасный счет. В последующем квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащая Шамановой Т.А. и Шаманову В.В. на праве обшей долевой собственности, была продана за 4250000 рублей. Далее, также поддерживая мобильную связь с Жилиным И.А., представившимся финансовым инспектором, указаниями которого Шамановыми был продан принадлежащий им автомобиль марки «Volkswagengolfplus» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в кузове белого цвета в <адрес>, за 475000 рублей. Вырученные денежные средства от продаж вышеуказанного автомобиля, квартиры, а также имеющиеся у пенсионеров сбережений в сумме 1440000 рублей были переведены на счета, указанные неустановленными лицами. Кроме того, Шамановой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» был получен потребительский кредит на сумму 300000 рублей, которые были, также переведены на счета мошенников. Транзакции были совершены в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В материалах уголовного дела имеются сведения, а также чеки ПАО «Сбербанк» подтверждающие перевод денежных средств, на банковский счет принадлежащий Газизову Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на сумму 300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела ОМВД России по г. Черкесску возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по г. Черкесску от ДД.ММ.ГГГГ Шаманов В.В. признан потерпевшим по уголовному делу №. Денежные средства, поступившие на счёт ответчика, считаются принадлежащими именно ответчику, с этого момента ответчик был вправе беспрепятственно распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению. Законных оснований для приобретения ответчиком денежных средств переведенных на его счёт не имелось и не имеется, равно, как и отсутствуют обстоятельства, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Просит суд взыскать с Газизова Р.Ф. сумму неосновательного обогащения в размере 300000 рублей в пользу Шаманова В.В.
Представитель истца – старший помощник Куйбышевского межрайонного прокурора Чолий О.А. в судебном заседании поддержала требования по изложенным в исковом заявлении доводам.
Материальный истец Шаманов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Газизов Р.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в связи с чем, судом усматриваются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Статья 1107 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней.
Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3).
Пунктом 1 статьи 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании заявления Шаманова В.В. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, похитило денежные средства на общую сумму 6 735 000 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму (л.д. 12, 22-23).
Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по г. Черкесску от ДД.ММ.ГГГГ Шаманов В.В. признан потерпевшим, ему разъяснены права, он дал показания о совершении в отношении него мошеннических действий (л.д. 33-35, 27-32, 18-21).
Согласно представленным чекам ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, Шаманов В.В. ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств на счет №, через банкомат ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 36 мин. по 16 час. 34 мин. 20-ю перечислениями по 15 000 рублей каждый, на общую сумму 300 000 рублей (л.д. 42-46).
Как следует из информации АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Газизова Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в банке открыт счет № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ) для учета операций по банковской карте по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).
Давая оценку изложенным выше доказательствам, суд признает их достоверными и допустимыми, при этом учитывает, что они последовательные, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, обстоятельств дающих основания им не доверять, в судебном заседании не установлено.
Таким образом, денежные средства, поступившие от истца ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя ответчика Газизова Р.Ф., принадлежат последнему на праве собственности.
При этом, доказательств свидетельствующих о наличии каких-либо обязательств Шаманова В.В. перед ответчиком Газизовым Р.Ф. в материалах дела не имеется, и основания для получения ответчиком от истца денежной суммы в размере 300 000 рублей отсутствуют.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления – в дар либо в целях благотворительности.
При этом, бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар либо в целях благотворительности лежит на приобретателе.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о благотворительном или безвозвратном характере денежной суммы в размере 300 000 рублей, перечисленной истом Шамановым В.В.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Газизова Р.Ф. следует взыскать в пользу истца Шаманова В.В. сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.
Поскольку в соответствии с п.п.9 п.1 ст.333.36 НК РФ процессуальный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам ст.103 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере 10 000 рублей (4000 рублей+3% от (300000-100000).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Черкесска в интересах Шаманова В. В.ча к Газизову Р. Ф. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Газизова Р. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу Шаманова В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.
Взыскать с Газизова Р. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № государственную пошлину в доход государства в размере 10 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.П. Разуваева
Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2026.