ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года г. Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Разуваевой О.П., при секретаре Екиман М.А., с участием старшего помощника Куйбышевского межрайонного прокурора Чолий О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куйбышевского межрайонного прокурора Новосибирской области в интересах Скиба А. В. к Тефанову И. В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Куйбышевский межрайонный прокурор Новосибирской области в интересах Скиба А.В. обратился в суд с иском к Тефанову И.В. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ Скиба А.В. обратился в МО МВД России «Куйбышевский» с заявлением о мошенничестве; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст. 159 УК РФ; в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Скиба А.В. увидел объявление об инвестициях в сети интернет, перешел по ссылке на неустановленный интернет-сайт, заполнил анкету, после чего поступил звонок от неустановленного лица и введя его в заблуждение сообщил, что для участия в торгах ему необходимо перечислить денежные средства на торговую платформу «Mtwed». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Скиба А.В. перевел по СПБ по номеру № в АО «ВБРР» денежные средства на счет № в ПАО Сбербанк принадлежащий Тефанову И.В. в размере 405 000 рублей. Переводы производились Скиба А.В. в ПАО Сбербан: ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей. Постановлением следователя МО МВД России «Куйбышевский» Скиба А.В. признан потерпевшим; наличия каких-либо денежных или иных обязательств между истцом и ответчиком не имеется; при указанных обстоятельствах у ответчика Тефанова И.В. возникло неосновательное обогащение за счет Скиба А.В. в размере 405 000 рублей, в связи с этим указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца. Просит суд взыскать с Тефанова И.В. неосновательное обогащение в размере 405 000 рублей в пользу Скиба А.В.
Представитель истца – старший помощник Куйбышевского межрайонного прокурора Чолий О.А. в судебном заседании поддержала требования по изложенным в исковом заявлении доводам.
Материальный истец Скиба А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Тефанов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в связи с чем, судом усматриваются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Статья 1107 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней.
Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3).
Пунктом 1 статьи 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании заявления Скиба А.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст. 159 УК РФ по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате обмана перевел денежные средства в сумме 413 700 рублей неустановленному лицу, причинив тем самым материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму (л.д. 11).
Постановлением следователя СО МО МВД России «Куйбышевский» от ДД.ММ.ГГГГ Скиба А.В. признан потерпевшим, ему разъяснены права, он дал показания о совершении в отношении него мошеннических действий (л.д. 12-13).
Как следует из информации ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, карта № принадлежит Тефанову И.В. (л.д. 16).
Согласно выписки по операциям на счет №, принадлежащий Тефанову И.В., поступали денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей (л.д. 18-22).
Из протокола допроса Тефанова И.В. в качестве свидетеля, от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 23-25 следует, что в ноябре 2025 года он познакомился с девушкой через Телеграмм, которая рассказала, что занимается криптовалютой. Она предложила положить криптовалюту на его счет, в результате стали приходить денежные переводы от разных людей в том числе и от Скиба А.В., то, что это было незаконно он не знал.
Давая оценку изложенным выше доказательствам, суд признает их достоверными и допустимыми, при этом учитывает, что они последовательные, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, обстоятельств дающих основания им не доверять, в судебном заседании не установлено.
Таким образом, денежные средства, поступавшие от истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя ответчика Тефанова И.В., принадлежат последнему на праве собственности.
При этом, доказательств свидетельствующих о наличии каких-либо обязательств Скиба А.В. перед ответчиком Тефановым И.В. в материалах дела не имеется, и основания для получения ответчиком от истца денежной суммы в размере 405 000 рублей отсутствуют.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления – в дар либо в целях благотворительности.
При этом, бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар либо в целях благотворительности лежит на приобретателе.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о благотворительном или безвозвратном характере денежной суммы в размере 405 000 рублей, перечисленной Скиба А.В.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Тефанова И.В. следует взыскать в пользу материального истца Скиба А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 405 000 рублей.
Поскольку в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ процессуальный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам ст. 103 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере 12 625 рублей (10 000 рублей+2,5% от (405 000 рублей -300 000 рублей).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Куйбышевского межрайонного прокурора Новосибирской области в интересах Скиба А. В. к Тефанову И. В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Тефанова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Скиба А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, сумму неосновательного обогащения в размере 405 000 рублей.
Взыскать с Тефанова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в доход государства в размере 12 625 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.П. Разуваева
Мотивированное решение суда изготовлено 24.07.2026.