ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 г. г.Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В., при секретаре Вахитовой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Гапееву А. А.ичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Гапеева А.А. в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000,00руб., сумму государственной пошлины в размере 4000руб., а также почтовые расходы в размере 358,68руб., из которых: по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа и копии искового заявления с приложенными документами ответчику по 118руб.34коп., за направление простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 122руб.00коп.
В обоснование иска в нём приведены доводы о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» ответчику Гапееву А.А. на основании договора №, заключенного посредством направления заемщиком цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи, который он получил посредством SMS – сообщения на свой номер мобильного телефона, займа в размере 30000руб. сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 219,00% годовых, сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления суммы займа на карту заемщика, реквизиты которой были указаны в процессе оформления заявки на получение займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор об уступке прав требования (цессии) № МФК-ММ-Ц-24-03.26, согласно которому права требования указанной задолженности перешли к АО ПКО «ЦДУ». Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 155 календарных дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени задолженность не погашена. Также в обоснование иска истец сослался на положения ст.ст. 160, 161, 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 5, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 2, ст. 3, ст.5, ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», а кроме этого – на Индивидуальные условия договора потребительского займа, Общие условия договора потребительского займа и Правила предоставления займов, на которых заключался договор займа (л.д.5-7).
Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д.90), в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Гапеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом – по смыслу ст.165.1 ГК РФ - посредством направления соответствующего судебного извещения по адресу его регистрации по месту жительства(л.д.67), которое возвращено в суд по истечении срока хранения(л.д.89), при этом письменных возражений ответчиком на заявленное требование не представлено, как не представлено и ходатайств об отложении судебного разбирательства с указанием причин неявки в суд и приложением подтверждающих уважительность таких причин неявки доказательств, в связи с чем, учитывая выраженное на то в иске согласие стороны истца, судом усматриваются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовя компания «Мани Мен» с ОГРН 1117746442670 ИНН 7704784072 является юридическим лицом, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет микрофинансовую деятельность, будучи внесенным в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» – согласно сведениям такого реестра, размещённого на официальном сайте cbr.ru (л.д.91-92).
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен», действовавшим на стороне займодавца, с одной стороны, и Гапеевым А.А., действовавшим на стороне заемщика, с другой стороны, был заключен договор потребительского займа №, что следует из пояснений истца, изложенных в иске, а также подтверждается представленными в суд документами.
Так, согласно представленным в суд правилам предоставления потребительского займа ООО МФК «Мани Мен»» (далее - Правила), они определяют порядок подачи заявления на предоставление микрозайма, в том числе через мобильное приложение, доступны всем лицам для ознакомления на официальном сайте общества в сети интернет https://www.moneyman.ru.
При этом согласно содержанию указанных Правил, используемые в нем термины и выражения имеют следующее значение:
- анкета – документ, содержащий данные о клиенте, предоставленные клиентом при регистрации на сайте кредитора или через организацию-партнера, а также актуализированные клиентов в личном кабинете;
- договор займа – договор потребительского займа (микрозайма) между кредитором и клиентом (в том числе договор займа с лимитом кредитования), заключенный путем акцепта оферты. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей общие условия, действующие на момент заключения договора, и индивидуальные условия потребительского займа;
- заявление на предоставление займа – документ, содержащий волеизъявление клиента на получение займа с определенными параметрами на определенных условиях, оформляемый путем заполнения клиентом на сайте установленной кредитором формы;
- личный кабинет – персональный (закрытый от публичного доступа) раздел сайта / мобильного приложения, доступ к которому осуществляется клиентом с аутентификацией по логину и паролю, предназначенный для совершения действий и получения информации, связанных с заключением и исполнением договора займа;
- мобильное приложение (ru.Moneyman) – программное обеспечение для мобильных устройств, разработанное в целях использования сервиса кредитора, предназначенное для совершения действий и получения информации, связанных с заключением и исполнением договоров займа;
- общие условия – общие условия договора потребительского займа ООО МФК «МаниМен», рассчитанные на многократное применение ко всем договорам, заключаемым кредитором и клиентами. Актуальная редакция общих условий постоянно доступна для ознакомления на сайте;
- сайт – информационный ресурс в сети интернет, имеющий уникальный URL-адрес, представляющий собой совокупность связанных между собой веб-страниц, объединенных по тематическому признаку, предназначенный для публикации информации в сети интернет, размещенный по адресу https://www.moneyman.ru. (л.д.35-40).
В соответствии с п.2.1. Правил клиент, имеющий намерения получить заем, заходит на сайт или в мобильное приложение ru.Moneyman и путем заполнения специальных установленных кредитором форм оформляет анкету и заявление на предоставление займа, содержащее желаемые параметры займа (л.д.37).
В случае принятия положительного решения о выдаче займа кредитор на основании полученных анкеты и заявления на предоставление займа направляет клиенту оферту на предоставление займа, содержащую индивидуальные условия договора, путем размещения в личном кабинете (п.3.1. Правил)(л.д.38).
Согласно п.3.6. Правил, оферта признается акцептированной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления клиенту оферты он подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным от кредитора в SMS-сообщении или через входящий звонок (Flash Call), или совершит конклюдентные действия – уплатит согласованную сторонами сумму займа, которую кредитор при получении направляет на погашение задолженности (при рефинансировании займа). Стороны согласовали, что в соответствии с положениями ч.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты) и специальным кодом (пункт 3.6) считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации) (л.д.38).
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно ч.1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.
Из представленных с иском документов следует, что Гапеевым А.А. были приняты условия указанных Правил путем регистрации в мобильном приложении/ на сайте организации, а также размещении заявления на предоставление займа с подтверждением принятия оферты договора займа из смс-сообщения или через входящий звонок (Flash Call), полученным на номер +№ (л.д.21).
Согласно представленным в суд по запросу сведениям ПАО «МТС» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть и на ДД.ММ.ГГГГ, абонентский номер +№, посредством использования которого ДД.ММ.ГГГГ заключался указанный договор займа №, оформлен на Гапеева А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.86).
Учитывая изложенное, и поскольку, таким образом, факт пользования данным абонентским номером на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нашёл своё подтверждение, а также никем не оспаривался, по правилам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признаёт данное обстоятельство установленным и доказанным.
В связи с изложенным, осуществляя дальнейшее использование сервиса, Гапеев А.А., приняв условия указанных Правил, стал являться пользователем (клиентом).
Из пояснений истца, изложенных в иске, материалов дела следует также, что ДД.ММ.ГГГГ указанным способом – путем направления Гапееву А.А. цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора потребительского займа, который он получила посредством SMS – сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона, Гапеевым А.А. был подписан договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО МФК «Мани Мен» действовало на стороне займодавца, с одной стороны, а Гапеев А. А.ич - на стороне заемщика с другой стороны.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
Приведенный выше порядок заключения сторонами указанного договора займа между ООО МФК «Мани Мен» и Гапеевым А.А. согласуется с данными положениями закона, в связи с чем оснований для вывода об ином судом не усматривается.
При этом суд учитывает, что условие о передаче займа в размере 30000руб., оговоренное в п.1 указанного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, было выполнено займодавцем, что объективно подтверждается выпиской по счёту карты Гапеева А.А. в АО «СвойБанк»(л.д.82-84), и что не оспаривалось ответчиком.
Таким образом, обязательства займодавца по передаче денежных средств в размере суммы займа – 30000руб., принятые на себя ООО МФК «Мани Мен» были исполнены надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
При этом, согласно условиям данного договора потребительского займа:
- сумма займа по нему составляет 30000руб.00коп. (п. 1);
- процентная ставка составляет: с 1 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) – 292,00 % годовых; с 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) – 219,00 % годовых; с 25 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно) – 0,00 % годовых; с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа – 292,00 % годовых (п. 4);
- срок действия договора – договор действует с момента передачи клиенту денежных средств (суммы займа) и до полного выполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором; срок возврата займа 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа) (п. 2);
- количество платежей по договору 1; единовременный платеж в сумме 35940руб.00коп., уплачивается ДД.ММ.ГГГГ (п.6);
- в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п.12);
- заемщик ознакомлен, принимает и согласен с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания настоящей оферты (п.14),
- кредитор уведомляет заемщика, что по договору не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 130 % от суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательств клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять клиенту неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную клиентом часть суммы основного долга (преамбула), что подтверждается договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-26).
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Приведенные выше условия договора займа, на которых ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен данный договор займа, не оспаривались стороной ответчика.
При таких обстоятельствах суд признает установленным заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен», действовавшим на стороне займодавца, с одной стороны, и Гапеевым А. А.ичем, действовавшем на стороне заемщика, с другой стороны, договора потребительского займа №, на условиях о предоставлении суммы займа – 30000руб., срок возврата 33-й день, под процентные ставки, действовавшие в соответствующие периоды (полная стоимость займа составила 219,0% годовых), и с условием о порядке возврата займа и уплаты процентов за пользование им заёмщиком единовременным платежом в размере по 35940руб., уплачивается ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24.).
Оценивая положения данного договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком, суд приходит к мнению о том, что его условия соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент его заключения, в том числе требованиям Федерального закона «О потребительском кредите» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Так, частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Максимальная процентная ставка зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора.
Размер таких предельных ставок для начисления процентов (превышающих среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, не более чем на одну треть) наряду со значениями средневзвешенных ставок рассчитывается и публикуется Банком России.
Размер полной стоимости займа, предусмотренный в заключенном между сторонами договоре потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (219,0% годовых), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России, и подлежащее применению в 3 квартале 2025г. для потребительских микрозаймов без обеспечения до 30000 руб. на срок от 61 до 180 дней включительно (292% годовых), по информации, размещенной на официальном сайте Центрального банка России https://www.cbr.ru.
Так, из расчета периода пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по 27.03.2026(дата, по которую заявлено взыскание), проценты на сумму займа 30000руб.(поскольку она не была возвращена в полном объёме) по ставке 292% годовых должны составить не менее 37200руб. из расчёта: 30000руб. Х 292% : 365 дней Х 155 календарный день(период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Следовательно, начисление по той процентной ставке, которая была установлена на период кредитования на срок с 33-го дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в размере 292,0% годовых, как это производилось займодавцем и отражено в представленном с иском расчёте начисления процентов и прочей задолженности(л.д.15-17), в части ставки процентов является правомерным.
При этом подпунктом «б» пункта 2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 613-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» была дополнена частью 24 следующего содержания (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ – на дату заключения кредитного договора):
«24. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).»
Данная норма – часть 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действовала на момент заключения указанного договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком.
В заключенном ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком договором займа предусмотрено условие о праве займодавца - ООО МФК «Мани Мен» продолжать начислять заемщику - ответчику проценты и иные платежи до достижения 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (на первой странице договора потребительского займа) (л.д.22), что соответствует приведенным требованиям закона.
Заявленная к взысканию с ответчика сумма процентов – 37065руб.коп. не превышает указанную величину из расчёта: 30000руб. Х 130% = 39000руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В силу ч.3 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В данном случае в исполнение обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Гапеевым А.А. не было произведено ни одного платежа(л.д.15-17), что не соответствует приведенным условиям договора, на которых ответчику предоставлялись заемные денежные средства.
При этом ответчиком в суд не представлено доказательств исполнения обязательств по данному договору потребительского займа в опровержение тех сведений, которые указаны в расчете (л.д.15-17), и в порядке и сроки, которые были установлены приведенными условиями договора займа.
Таким образом, иных платежей в погашение суммы договора займа и начислявшихся за пользование им процентов согласно материалам дела ответчик не осуществлял, исходя из чего в соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленным с иском материалам задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 69000 руб. 00 коп., из которых: 30000 руб. – задолженность по основному долгу, 37065 руб. 00 коп. – задолженность по процентам, 1935 руб. 00 коп. – задолженность по штрафам (л.д.15-17), что не оспорено и не опровергнуто стороной ответчика.
У суда оснований не согласиться с таким расчётом, учитывая приведённые выше обстоятельства и выводы, не имеется, исходя из чего он признаёт данный расчет правильным.
При этом общая сумма заявленной к взысканию задолженности не превышает ограниченный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» 1,3 кратный размер предоставленного займа, из расчета: 30000 (основной долг) + (30000*1.3) (проценты за пользование займом) = 39000 руб. (л.д. 15-17).
В соответствии с п. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п. 13 указанного договора займа, заемщиком запрет на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не установлен (л.д. 25).
Как усматривается из представленных документов:
- по договору возмездной уступки прав требования (цессии) № МФК-ММ-Ц-24-03.26 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ», к истцу перешли права требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, согласно приложению к договору уступки прав (требований) (л.д. 47-52, 53).
АО ПКО «ЦДУ» с ДД.ММ.ГГГГ включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций, что следует из сведений, имеющихся в данном реестре, размещённом на официальном сайте ФССП России(л.д.93-94), как это предписано требованиями ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Следовательно, АО ПКО «ЦДУ» было вправе обратиться в суд с настоящим иском.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО ПКО «ЦДУ» и Гапеевым А.А., заемщиком были существенно нарушены условия данного договора, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по указанному договору на момент рассмотрения настоящего дела не погашена и составляет 69000руб.00коп.
Учитывая изложенное, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д. 11, 11об.), понесены почтовые расходы в размере 118руб.34коп. за направление заказного письма с копией искового заявления с приложенными документами ответчику (л.д. 12) - которые исходя из приведенных положений процессуального закона и заявленных в иске требований подлежат взысканию с ответчика.
Вместе с тем, требования истца о возмещении расходов, понесенных в рамках приказного производства, состоящие из расходов на оправку простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в сумме 122руб.00коп., а также расходов по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика в сумме 118руб.34коп., удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства несения данных почтовых расходов.
Руководствуясь ст.194 - ст.199, ст.235, ст.237, ст.239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Гапееву А. А.ичу удовлетворить частично.
Взыскать с Гапеева А. А.ича <данные изъяты> в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» ИНН 7730592401 ОГРН 5087746390353 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» и Гапеевым А.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 рублей 00 копеек, из которых: 30000руб.00коп.– задолженность по основному долгу, 37065руб.00коп. – задолженность по процентам, 1935 руб.00коп. – задолженность по штрафам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000руб.00коп., судебные почтовые расходы в размере 118руб.34коп., а всего 73118 (семьдесят три тысячи сто восемнадцать) рублей 34 копейки.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Некрасова
Решение составлено в мотивированной форме17.08.2026.
Судья