РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026г. г.Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В., с участием:
- истца Жуковой Ж.А.,
- ответчика Суходулова А.А., при секретаре Вахитовой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуковой Ж. А. к Суходулову А.А., Суходулову А. И., Архиповой О. А. об установлении факта незаконной установки внешнего блока кондиционера, возложении обязанности демонтировать внешний блок кондиционера, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Жукова Ж. А. обратилась в суд с исковым заявлением к Суходулову А., в котором заявила требования:
- установить факт незаконной установки внешнего блока кондиционера ответчиком;
- обязать ответчика демонтировать внешний блок кондиционера, установленный на фасаде дома многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу:
- взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В обоснование данных исковых требований истец Жукова Ж.А. ссылалась на те обстоятельства, что она (истец) является сособственником <адрес>, находящейся на пятом этаже жилого <адрес>. На фасаде дома, над окном истца ответчиками смонтирован внешний блок кондиционера. Данная конструкция гудит, выделяет шум и мешает семье истца отдохнуть, препятствует засыпанию в ночное время, с претензией о чём истец неоднократно обращалась к ответчику Суходулову А.А., поскольку полагает, что она имеет право на условия, обеспечивающие комфортное проживание и тишину. Ответчик на обращения истца не отреагировал. Также в обоснование иска истец сослалась в нем на положения Закона Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Жилищный кодекс Российской Федерации (л.д.3).
В ходе рассмотрения дела к участию по нему в качестве соответчиков были привлечены Суходулов А. А.(его данные уточнены), а также Суходулов А. И., Архипова О.А.(л.д.27).
Истец Жукова Ж.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.
Ответчик Суходулов А.А., присутствуя в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований Жуковой Ж.А., пояснив о том, что блок кондиционера, установленный за окном его квартиры, установлен уже три года назад, и ранее никому не мешал. Считает, что поскольку уровень шума никем не замерялся, нельзя говорить о том, что этим нарушаются какие-либо правила и требования закона.
Ответчики Суходулов А.И., Архипова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д. 67, 68-69), представили в суд заявления, в которых исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме и рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.37, 38, 63, 64).
Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Архипова О.А., Суходулов А.А., Суходулов А.И. являются собственниками <адрес> (по 1/5 доли в праве общей долевой собственности, каждый), расположенной на 6 этаже, их права на доли в данной квартире зарегистрированы в ЕГРН на основании правоустанавливающего документа – договора на передачу и продажу квартир(домов) в собственность граждан №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении данного жилого помещения (л.д.10-15).
Остальные доли в праве собственности на данную квартиру принадлежали ФИО1 и ФИО2 – что следует из договора на передачу и продажу квартир(домов) в собственность граждан №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии такого договора, представленного в суд по запросу филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес>(л.д.39-40).
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа на запрос суда отдела ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>(л.д.56), сведений из Единого регистра населения в отношении ФИО2(л.д.52).
После смерти ФИО1 наследственные дела не заводились, завещания от её имени нотариусом не удостоверялись(л.д.57,62).
В то же время после смерти ФИО2 наследство по закону приняли дочь наследодателя Архипова О.А. и сын наследодателя Суходулов А.А., а супруг наследодателя – Суходулов А.И. от наследства по закону отказался, - что следует из сообщения нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО3 на запрос суда(л.д.60).
В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом..
При этом в соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется в том числе подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу абз.2 п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п.2 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В данном случае из указанного сообщения нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда(л.д.46) достоверно следует, что после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом 6-тимесячный срок для принятия наследства обратились её дочь – Архипова О.А. и сын – Суходулов А.А., которыми, таким образом, было принято наследство после смерти ФИО2, в чём бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.
При этом все данные лица, принявшие наследство, являются детьми ФИО2(о чём указано в ответе нотариуса), в связи с чем по правилам п.2 ст.1141 и ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследуют после смерти свой матери в равных долях, являясь её наследниками одной(первой) очереди по закону.
Учитывая данные обстоятельства, суд признаёт установленным, что участниками долевой собственности на <адрес> являются только привлечённые к участию в качестве соответчиков Суходулов А. А.(его данные уточнены), а также Суходулов А. И., Архипова О.А., а наличия прав иных лиц в отношении данного жилого помещения в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.
В то же время, собственником <адрес>, расположенной на 5 этаже, является истец Жукова Ж.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении данного жилого помещения и свидетельством о государственной регистрации права (л.д.16-20, 22).
Из представленного в материалы дела фотоматериала следует, что на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> размещен внешний блок кондиционера между 5-ым и 6-ым этажом (л.д. 9).
При рассмотрении настоящего спора стороной ответчиков не оспаривался факт размещения внешнего блока кондиционера, предназначенного для кондиционирования помещений <адрес>, - между 5-ым и 6-ым этажом многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира, принадлежащая ответчикам, и на фасаде внешней стены данного многоквартирного дома над окнами квартиры истца.
Обращаясь с требованием о защите нарушенного права и демонтаже кондиционера, размещенного ответчиками таким образом между 5-ым и 6-ым этажом внешней стены многоквартирного дома, истец Жукова Ж.А. ссылается на установку данного оборудования в отсутствие решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а также создание ответчиками неудобств и неблагоприятных условий для проживания иных лиц ввиду повышенного уровня шума от работы кондиционера.
Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.
Понятие многоквартирного дома сформулировано в ч.6 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно данной норме закона многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36.
Перечень общего имущества многоквартирного дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, установлен статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно подпункту «в» пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документации для строительства дома.
В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не допускаются.
Из пункта 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.
Положениями части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.
Таким образом, из данных положений закона следует, что внешняя стена(фасад) многоквартирного жилого дома плита относится к общему имуществу собственников помещений дома, то установка на ней внешнего блока кондиционера расценивается как переоборудование (переустройство) помещений и может осуществляться только с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.
Данное суждение согласуется с представленным стороной истца ответом на обращение ФИО4(со слов истца – её дочери) Управления Роспотребнадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установка кондиционера в многоквартирном доме – это юридическая процедура, регулируемая Жилищным кодексов Российской Федерации (далее - ЖК РФ), региональными правилами благоустройства. Наружный блок сплит-системы, как правило, крепится на фасад или другие элементы здания, которые являются общедомовым имуществом согласно п.3 ч.1 ст. 36 ЖК РФ. Решения о пользовании общим имуществом принимаются исключительно общим собранием собственников (п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ). Это обязательный этап. В повестку включается вопрос о предоставлении конкретному собственнику права использовать часть общего имущества (наружную стену) под размещение внешнего блока кондиционера. Решение принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме (ч.1 ст.46 ЖК РФ). Порядок созыва, уведомления и оформления итогов регулируется ст.ст.45-48 ЖК РФ. Протокол собрания – главный документ, подтверждающий законность монтажа (л.д. 8).
Из представленных в материалы дела доказательств следует также, что согласно информации ООО «УК «Вертикаль» № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники жилого помещения <адрес>, по поводу согласования по установке кондиционера в ООО «УК «Вертикаль» не обращались (л.д.7).
Данное обстоятельство не опровергнуто стороной ответчиков, в связи с чем суд признаёт установленным, что ответчиками Архиповой О.А., Суходуловым А.А., Суходуловым А.И. согласия собственников помещений данного многоквартирного дома на использование части внешней стены(фасада) многоквартирного жилого дома, относящегося к общему имуществу собственников помещений в этом доме, на размещение внешнего блока кондиционера между 5-ым и 6-ым этажом фасада, в установленном законом порядке получено не было.
Принимая во внимание размещение ответчиками одного внешнего блока кондиционера между 5-ым и 6-ым этажом на внешней стене(фасаде) в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, требование истца о возложении обязанности по демонтажу кондиционера, размещенного на фасаде многоквартирного жилого дома, является обоснованным.
В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая, что для исполнения настоящего решения ответчику необходимы небольшие временные затраты, суд полагает целесообразным определить ответчику срок для исполнения решения в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, - как об этом просила истец.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (л.д.4).
Таким образом, с учетом требований истца подлежащих удовлетворению, с ответчиков следует взыскать солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Жуковой Ж. А. удовлетворить.
Установить факт незаконной установки внешнего блока кондиционера, установленного в <адрес>.
Возложить на Суходулова А.А. <данные изъяты>, Суходулова А. И. <данные изъяты> и Архипову О. А. <данные изъяты> обязанность демонтировать внешний блок кондиционера, установленного в <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Взыскать солидарно с Суходулова А.А. <данные изъяты>, Суходулова А. И. <данные изъяты> и Архиповой О. А. <данные изъяты> в пользу Жуковой Ж. А. <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000руб..
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированной форме.
Судья О.В. Некрасова
Решение составлено в мотивированной форме 05.10.2026.
Судья