РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Золототрубовой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Атагельдиевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Асатряну Феликсу Гельбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Асатряну Ф.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.03.2012 года за период с 16.03.2012 года по 23.09.2022 года включительно в размере 86 200 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком Асатряном Ф.Г. обязательств по кредитному договору, заключенному с ООО «ПромСервисБанк» право требования задолженности по которому в последующем уступлено истцу.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» - генеральный директор Феклисов И.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Асатрян Ф.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Банк Оранжевый» - ТЮВ о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила провести судебное заседание в ее отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО ПКО «ЭОС», о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав ответчика, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.03.2012 года между ООО «ПромСервисБанк» и Асатряном Ф.Г. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 300 000 руб. под 25% годовых на срок до 16.03.2017 года (60 месяцев), размер ежемесячного платежа составляет 8805,4 руб., датой исполнения обязательств заёмщика является 16 число (включительно) каждого календарного месяца, а в случае если в каком-либо календарном месяце такое число отсутствует, ежемесячный платеж осуществляется в последний день календарного месяца. При этом, датой первого платежа по кредиту будет 16.04.2012 года, а датой последнего платежа является дата возврата кредита.
Во исполнение договора банк перечислил 16.03.2012 года на счет №, принадлежащий Асатряну Ф.Г. денежные средства в сумме 300 000 руб.
21.10.2015 года между ООО Банк Оранжевый (ранее ООО «ПромСервисБанк») (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований), на основании которого, права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли ООО «ЭОС» в размере 1 077 600,61 руб., из которых: 275 317,34 руб. – основной долг, 195 732,10 руб. – проценты, 606 551,17 руб. – штрафы.
23.09.2022 года между ООО «ЭОС» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, на основании которого, права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли ООО «Феникс» в размере 1 077 600,61 руб.
Из материалов дела следует, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, вносил платежи с нарушением срока и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № от 16.03.2012 года за период с 16.03.2012 года по 23.09.2022 года в размере 86 200 руб.
Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, судом установлено следующее.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом положений п. 1 ст. 196, ст. 200, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется по сроку уплаты каждого периодического платежа до даты предъявления требования о досрочном погашении задолженности, а затем по платежам, которые востребованы досрочно, с учетом изменения срока исполнения обязательства.
Как следует из материалов дела, 15.09.2015 года ООО Банк Оранжевый направило должнику Асатряну Ф.Г. требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, в котором указал о необходимости погасить задолженность в течение 30 дней, то есть до 15.10.2015 года.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности истек 15.10.2018 года.
К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось 27.08.2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Определением мирового судьи от 22.11.2024 года судебный приказ от 10.09.2024 года отменен.
С настоящим иском в суд истец обратился 18.11.2025 года, также за пределами установленного законом срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, а также производных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Асатряну Феликсу Гельбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья М.В. Золототрубова
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026 года
Судья М.В. Золототрубова