ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорониной А.С., при секретаре судебного заседания м., с участием представителя истца м., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к. к х. о взыскании необоснованного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
к. обратилась в суд с иском к х. о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что СЧ МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
Предварительном следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, под видом продажи сотовых телефонов марки «<данные изъяты>» в группе мессенджера «Телеграмм» направило к. номер счета № Московского банка ПАО «Сбербанк» для перевода денежных средств на покупку товара.
Будучи не осведомленной о преступных намерениях к. осуществила перевод денежных средств в размере 65 000 руб. по указанным реквизитам. Завладев денежными средствами, неустановленное лицо удалило аккаунт в мессенджере «Телеграмм» и перестало выходить на связь с к.
Заявительница признана потерпевшей по уголовному делу.
ДД.ММ.ГГГГ производств по уголовному делу было приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Согласно предоставленным в рамках уголовного дела данным от банка владельцем счета <данные изъяты> является х.
Таким образом, если по уголовному дело установлено лицо, на чей банковский счет (банковскую карту) были перечислены денежные средства, похищенные в результате совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных технологий (дроппер), потерпевший имеет право обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица похищенных у него денежных средств.
На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 553,25 руб.
Истец к. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.
Представитель истца м., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик х. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по известному суду адресу, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
На основании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.
Исходя из приведенных выше правовых норм, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, о возврате ошибочно исполненного по договору, о возврате предоставленного при не заключении договора, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.<адрес> образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств к. в размере не менее 65 000 руб., с причинением значительного ущерба.
В ходе осуществления предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, под видом продажи сотовых телефонов марки «<данные изъяты> в группе под названием «imax-чат-мастер» менеджера «Телеграмм», направило к. номер счета № Московского банка ПАО «Сбербанк» для перевода денежных средств за покупку товара. Будучи не осведомленной о преступных намерениях к. осуществила перевод денежных средств в размере 65 000 рублей по указанным реквизитам. Завладев денежными средствами, неустановленное лицо удалило аккаунт в мессенджере «Телеграмм» и перестало выходить на связь с к.
Тем самым, неустановленное лицо, путем обмана завладело денежными средствами, принадлежащими к. на общую сумму 65 000 рублей, причинив последней материальный ущерб в значительном размере.
Потерпевшей по данному уголовному делу признана к.
Постановлением следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» от 15.01.2025г. предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого.
Согласно ответу из ПАО Сбербанк, банковский счет № открыт на имя ответчика х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Факт перечисления денежных средств к. в размере 65 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ответчика х., подтверждается выпиской по счету.
Учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято, суд приходит к выводу о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем, имеются основания для взыскания в пользу истца к. с ответчика х. суммы неосновательного обогащения в размере 65 000 руб.
Ответчиком не представлено суду доказательств законных оснований для удержания полученных от к. денежных средств, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату истцу, равно относимых и допустимых доказательств получения денежных средств в рамках какого-либо поручения со стороны истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика обязательства из неосновательного обогащения.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 указанного Постановления Пленума).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 18 553,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ответчик необоснованно получил денежные средства истца, которые использовал по своему усмотрению, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами подлежат удовлетворению, согласно указанному ниже расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом):
Задолженность
Период просрочки
Дней
Ставка,%
Проценты с по
65 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
46
21
1 715,57
65 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
159
21
5 946,16
65 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20
1 745,21
65 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18
1 570,68
65 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
17
1 271,51
65 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16,5
1 645,48
65 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16
1595,62
65 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15,5
966,10
65 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15
934,93
65 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
45
14,5
1 161,99
ИТОГО
18 553,25 руб.
Итого сумма процентов: 18 553,25 руб.
Указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования к. к х. о взыскании необоснованного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт иностранного государства № № в пользу к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № сумму неосновательного обогащения в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 553 рублей 25 копеек, а всего 83 553 (восемьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 25 копеек.
Взыскать с х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт иностранного государства № КВ № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Доронина А.С.
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2026 года