Дело №2-2818/2026
УИД: 24RS0046-01-2026-002164-41
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Любчановой Н.Ф.
с участием истца Железцовой В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Железцовой Веры Тихоновны к Караачлы Елене Степановне о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пр. ФИО4, <адрес>, в первоначальное состояние, соответствующее его назначению как жилого помещения, обеспечивающее возможность проживания граждан.
Требования мотивированы тем, что ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр. ФИО4, <адрес>, а также исполняет обязанности председателя совета многоквартирного дома. Раннее собственником помещения №, расположенного в <адрес> по пр. ФИО4 в <адрес>, являлась ФИО7 На основании решения администрации города №-арх от ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение переведено из жилого в нежилое. В феврале 2010 года новым собственником начаты работы по перепланировке помещения. Перевод помещения № в нежилое предусматривал возможность последующего обустройства отдельного входа в порядке, установленном законодательством. В 2010 году помещение отчуждено ФИО7 ФИО2 В конце августа 2011 года Чернявским С.Л. выполнены работы по самовольной реконструкции многоквартирного дома, выразившиеся в демонтаже части фасадной стены, а именно: демонтаже оконного проема, разрушении подоконной части наружной стены, устройстве отдельного входа с крыльцом. После проведения указанных работ и ремонта внутри помещения № в ноябре 2011 года помещение передано в аренду для размещения магазина бытовой химии «Best», установлены рекламные конструкции на фасаде дома. Департамент градостроительства администрации <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что разрешение на строительство с целью реконструкции нежилого помещения не выдавалось, как не выдавалось и разрешение на ввод указанного помещения в эксплуатацию. Впоследствии <адрес> продана ФИО8 Вместе с тем, до настоящего времени жилое помещение № находится в состоянии, не позволяющим его использовать для проживания граждан, фактически не эксплуатируется как квартира, в нем никто не проживает.
Истец ФИО5 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени, месте и дате судебного заседания по адресам регистрации и месту жительства, имеющимся в материалах дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений не поступало.
Представитель третьего лица ООО УК "Практика" о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, исходя из приведенных выше положений правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку проведенными в соответствии с требованиями закона.
Как следует из материалов дела, раннее собственником помещения №, расположенного в <адрес> по пр. ФИО4, являлась ФИО7
В феврале 2010 собственником указанного помещения начаты работы по перепланировке помещения. Перевод помещения № в нежилое предусматривал возможность последующего обустройства отдельного входа в порядке, установленном законодательством.
В 2010 году помещение отчуждено ФИО7 ФИО2
В конце августа 2011 года Чернявским С.Л. выполнены работы по самовольной реконструкции многоквартирного дома, выразившиеся в демонтаже части фасадной стены, а именно: демонтаже оконного проема, разрушении подоконной части наружной стены, устройстве отдельного входа с крыльцом. После проведения указанных работ и ремонта внутри помещения № в ноябре 2011 г. помещение было передано в аренду для размещения магазина бытовой химии «Best», а также установлены рекламные конструкции на фасаде дома. Согласно ответу Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, изложенному в письме от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство с целью реконструкции нежилого помещения не выдавалось и разрешение на ввод указанного помещения в эксплуатацию также не выдавалось.
Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о приведении помещения в первоначальное состояние – удовлетворить.
Обязать ФИО2 привести помещение №, по адресу пр. ФИО4, <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа входной группы (отдельного входа в помещение), восстановления оконного проема и подоконной части наружной стены дома в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей».
Чернявским С.Л. ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по восстановлению оконного проема и подоконной части наружной стены, что подтверждается постановлением судебного пристава об окончании исполнительного производства (исполнительное производство №-ИП).
Между Чернявским С.Л. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
После оформления ФИО3 права собственности на помещение проведены повторные работы по устройству входной двери методом разборки раннее установленных блоков с подоконной части стены, демонтажа стекла с оконного проема и установке крыльца, в связи с чем ФИО5 обратилась с иском к ФИО3
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Исковые требования ФИО5 к ФИО3 о приведении помещения в первоначальное состояние – удовлетворить.
Обязать ФИО3 в срок в течении 1 (одного) месяца с даты вступления в законную силу данного решения привести помещение № <адрес> в первоначальное состояние путем восстановления оконного проема, восстановления подоконной части наружной стены дома, демонтажа крыльца (входной группы).
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей».
Указанными судебными актам установлено, что Департаментом градостроительства администрации <адрес> разрешение на строительство с целью реконструкции и разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого помещения № <адрес>. ФИО4 <адрес>, не выдавалось.
Сведений об исполнении прежними собственниками вступивших в законную силу судебных актов о его приведении в первоначальное состояние не имеется.
На момент рассмотрения спора, согласно выписке из ЕГРН в отношении нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, его собственником является ответчик ФИО1
Согласно техническому плану <адрес> по пр. ФИО4, 189 это жилое помещение, имеющее в своем составе одну комнату, кухню, совмещенный санузел, коридор, шкаф, общей площадью 30,1 кв.м, жилой – 17,2 кв.м.
Стороной ответчика доказательств технического состояния квартиры, соответствующего техническому плану не представлен.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО1 об обязании восстановить в первоначальное состояние помещения подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком доказательств, подтверждающих законность произведенной реконструкции спорного помещения, а также доказательств того, что в результате произведенной реконструкции не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, представлено не было, учитывая, что в спорной квартире в нарушение действующего законодательства, была произведена самовольная реконструкция жилого помещения, ответчик в настоящее время является собственником спорного жилого помещения, суд полагает заявленные истцом исковые требования обоснованными и считает необходимым обязать ответчика, как собственника помещения по адресу: <адрес>, пр. ФИО4, <адрес>, привести его в прежнее состояние до реконструкции, в двухмесячный срок, с момента вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным для исполнения решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд также полагает необходимым указать, что осуществление реконструкции помещения иными лицами не является основанием для освобождения ответчика, как собственника указанного помещения привести его в состояние, существовавшее до такой реконструкции объекта недвижимости.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, в том числе копия ответа Департамента Градостроительства Администрации г.Красноярска, согласно которого разрешение на строительство с целью реконструкции нежилого помещения № <адрес> не выдавалось, равно как и разрешения на ввод в эксплуатацию; копия технического паспорта многоквартирного жилого <адрес>, из которого видно, что помещение № ранее представляло собой квартиру, разрешительные документы и проектная документация не представлены, тем самым произведенные собственником помещения № реконструкция является самовольной.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО1 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, удовлетворить.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, привести помещение № <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) № в <адрес> по пр. им. газ «ФИО4» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Н.В. Казакова
Мотивированное заочное решение составлено 07 октября 2026 года.
Председательствующий Н.В. Казакова