ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Копейкиной Т.В., при ведении протокола помощником судьи Сергеевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Убиенных А.В., действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО12, ФИО14, ФИО15, к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска Першиной Я.А. о признании незаконными постановления, установления режима хранения имущества без права пользования, исключении имущества из акта о наложении ареста (описи),
УСТАНОВИЛ:
Убиенных А.В. обратился с указанным иском в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4
Требования мотивированы тем, что в ОСП по Кировскому району г. Красноярска находится сводное исполнительное производство №-СД от 29.06.2020 года по взысканию с Дружковой Н.В. денежных средств в размере 514 798,91 руб. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 05.03.2026 о передаче имущества в виде транспортного средства Honda Stepwgn 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, для принудительной реализации на комиссионных началах.
Согласно отчету об оценке имущества № от 12.02.2026 стоимость транспортного средства составляет 406 000 руб. Истец является супругом должника Дружковой Н.В. С вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя истец не согласен, поскольку должностным лицом не учтено, что рассматриваемое транспортное средство приобретено в период брака и является общим имуществом супругов. Судебный пристав-исполнитель не обращался с заявлением о выделе доли должника в общем имуществе супругов. Кроме того, по мнению истца, постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.03.2026 нарушаются права детей, так как транспортное средство является единственным транспортным средством у многодетной семьи, членом которой является гражданин-должник.
Убиенных А.В. просил признать незаконными:
- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска Першиной Я.А. о передаче имущества для принудительной реализации от 05.03.2026 в рамках сводного исполнительного производства №-СД;
- установление режима хранения без права пользования транспортным средством Honda Stepwgn 2001 года выпуска, исключить его из описи и ареста.
Истец Убиенных А.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска Першина Я.А., третьи лица Дружкова Н.В., АО «Тинькофф Банк», ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности», ООО «ПКО ТРАСТ» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец Убиенных А.В. в судебные заседания, назначенные на 15 июля 2026 года в 10 часов 10 минут, 17 августа 2026 на 10 часов 00 минут, соответственно, будучи извещенными надлежащим образом, не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Как следует из материалов дела, о назначенном на 15 июля 2026 года судебном заседании Убиенных А.В. знал, поскольку получил соответствующую повестку, о чем имеется расписка в материалах дела (л.д.53), вместе с тем, в судебное заседание не явился.
На судебное заседание, назначенное на 17 августа 2026 года в 10 часов 00 минут Убиенных А.В. извещался посредством почтового отправления, конверт с извещением не получен истцом, возвращен в связи с истечением срока хранения.
Применительно к абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой судебной корреспонденции по адресу истца, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Аналогичная позиция высказана в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Принимая во внимание, что Убиенных А.В. в судебные заседания, будучи надлежаще и своевременно извещенным о времени и месте слушания дела не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, суд считает, что гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 144, 222, 225, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Убиенных А.В., действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска Першиной Я.А. о признании незаконными постановления, установления режима хранения имущества без права пользования, исключении имущества из акта о наложении ареста (описи) оставить без рассмотрения.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Копейкина Т.В.