ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорониной А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с., с участием помощника прокурора ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ч. к т. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
ч. обратился в суд с иском к т. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель транспортного средства <данные изъяты> т., перед началом движения, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> под управлением ч. (ранее д.) М.В., движущемуся в попутном направлении, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ, то есть совершид административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ч. причинены телесные повреждения – ушиб грудной клетки. С указанной травмой истец находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что потерпевший находится в зрелом возрасте, то его моральные страдания выразились в опасении за свою дальнейшую жизнь и последствия, которые могут наступить, в результате полученной травмы, в дальнейшем повлиять на трудоспособность и качество жизни в целом.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец ч. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ не явился, причины неявки суду неизвестны. Ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие поступило от представителя истца на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, на иные даты ходатайств не поступало.
Ответчик т., третьи лица АО «ГСК «Югория», АО «2022», д., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.
На основании абз.6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как следует из материалов дела, о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец извещался заказной корреспонденцией по указанному им в исковом заявлении адресу, однако, в судебные заседания истец не явился, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие к суду обратился только на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, с иными ходатайства, не обращался.
При таких обстоятельствах, суд находит гражданское дело подлежащим оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.6 ст. 222 ГПК РФ.
При этом суд принимает во внимание, что по смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию. Учитывая действия (бездействие) истца, суд приходит к выводу об утрате истцом интереса к спору и нецелесообразности дальнейшего рассмотрения дела.
Вместе с тем, суд полагает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ч. к т. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца или ответчика в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья Доронина А.С.