РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года город Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Комлевой О.В., при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Спичаку Антону Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», общество, истец) обратилось в суд с иском к Спичаку А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.04.2018 № 18/2214/00000/400791 (5043114190) за период с 19.10.2018 по 14.04.2025 в размере 307 881 руб. 23 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 197 руб. 03 коп.
В обоснование истец указал, что 03.04.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 18/2214/00000/400791(5043114190), в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 181 800 руб. под 23,8 % годовых по безналичным и 55 % по наличным операциям сроком на 539 дней. Обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнял, ввиду чего возникла задолженность. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 28 728 руб. 65 коп., задолженность по состоянию на 14.04.2025 составила 307 881 руб. 23 коп., из которых: 180 235 руб. 19 коп. – просроченная ссудная задолженность (образовалась 19.10.2018), 127 646 руб. 04 коп. – просроченные проценты (возникла 19.06.2018).
Заочным решением Елизовского районного суда от 01.08.2025 исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены.
30.09.2025 от ответчика в суд поступило заявление об отмене вышеуказанного заочного решения, мотивированное тем, что извещение его о дате времени рассмотрения дела посредством телефонограммы, не является надлежащим извещением. Кроме того ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.
Определением Елизовского районного суда от 06.11.2025 заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Спичак А.И. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела для ознакомления с его материалами на срок не менее 14 календарных дней, оставлено судом без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно положениям статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.04.2018 между Спичаком А.И. (заемщик) и ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) заключен кредитный договор № 18/2214/00000/400791(5043114190), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 181 800 руб. на срок до востребования под 23,8 % годовых по безналичным и 55% по наличным операциям (л.д. 16-17).
В соответствии с условиями договора размер обязательного платежа (далее – МОП) составляет 15 118 руб. Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета (ТБС).
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
С Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами банка Заемщик был ознакомлен и согласен с ними, что подтверждается его подписью в договоре № 18/2214/00000/400791(5043114190).
Кредитный договор подписан сторонами, не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан.
Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику кредита исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщик, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 67).
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из условий кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.
Обязательства, предусмотренные кредитным договором № 18/2214/00000/400791(5043114190), надлежащим образом ответчиком не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность за период с 19.10.2018 по 14.04.2025 в размере 307 881 руб. 23 коп., из которой: 180 235 руб. 19 коп. – просроченная ссудная задолженность, 127 646 руб. 04 коп. – просроченные проценты, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 11-14).
Вынесенный 20.12.2018 по заявлению ПАО КБ «Восточный» судебный приказ № 2-33277/2018 о взыскании со Спичака А.И. в пользу банка задолженности по кредитному договору № 18/2214/00000/400791 за период с 20.08.2018 по 16.11.2018 в размере основного долга 181 800 руб., процентов в размере 55815,80 руб. отменен определением мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного участка Камчатского края от 13.02.2025 в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения (л.д. 85-86).
14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за № 2224400017719, а также решением № 2 о присоединении.
Таким образом, право требования по кредитному договору от 03.04.2018 № 18/2214/00000/400791 (5043114190) перешло от ПАО КБ «Восточный» к ПАО «Совкомбанк».
Сведений о том, что указанная задолженность в настоящий момент ответчиком погашена, в материалах дела не имеется.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком, требованиям действующего законодательства. Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иной суммы задолженности или ее отсутствия не представлено.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.
Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку кредитным договором от 03.04.2018 № 18/2214/00000/400791 (5043114190) предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения минимального обязательного платежа, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из условий кредитного договора следует, что срок возврата кредита согласован сторонами «до востребования».
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 п. 18 вышеуказанного постановления Пленума следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из материалов дела № 2-33277/2018, 27.11.2018 ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Спичак А.И. задолженности по договору от 03.04.2018 № 18/2214/00000/400791 за период с 20.08.2018 по 16.11.2018 в размере 237 615 руб. 80 коп.
Вынесенный мировым судьей судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края судебный приказ № 2-33277/2018 от 20.12.2018, отменен определением этого же мирового судьи от 13.02.2025 в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 16.04.2025, что подтверждается протоколами проверки электронной подписи (л.д. 103-114), то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по платежам за трехлетний период, предшествующий дню обращения кредитора за выдачей судебного приказа, не пропущен.
При таких обстоятельствах в соответствии с положениями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании со Спичака А.И. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 197 руб. 03 коп., уплаченная по платежному поручению № 14 от 15.04.2025 (л.д. 10).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать со Спичака Антона Игоревича (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № 18/2214/00000/400791(5043114190) за период с 19.10.2018 по 14.04.2025 в размере 307 881 руб. 23 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 197 руб. 03 коп., а всего взыскать 318 078 руб. 26 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18.12.2025
Судья подпись О.В. Комлева
ВЕРНО:Судья О.В. Комлева
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2217/2025, находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 41RS0001-01-2025-003924-03