ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорониной А.С., при секретаре судебного заседания м., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Красопалубка» к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная Жемчужина», и. о взыскании задолженности по договору аренды оборудования
УСТАНОВИЛ:
ООО «Красопалубка» обратилось в суд с иском к ООО «Северная Жемчужина», и. о взыскании задолженности по договору аренды оборудования.
Требования мотивированы тем, что между ООО «Красопалубка» и ООО «Северная Жемчужина» заключен договор аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель передает арендатору в аренду комплект опалубки для монолитного строительства.
Арендная плата по договору согласно спецификации составляет 67 660 руб. в месяц.
Между ООО «Красопалубка» и и. заключен договор поручительства с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО СК «Северная жемчужина» обязательств по договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ООО «Северная жемчужина» не исполнил в полном объеме обязательство по оплате аренды, в связи с чем, истец обратился к ООО «Северная жемчужина» с претензией, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по договору аренды в размере 284 172 руб., сумму долга за утраченное оборудование в размере 292 928 руб., пени в размере 22 828,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 999 руб.
Впоследствии, в связи с тем, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был произведен возврат оборудования, истцом исковые требования уточнены, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по договору аренды оборудования в размере 299 960 руб. пени в размере 40 435,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО «Красопалубка» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.
Представитель ООО «Северная жемчужина», и., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца в судебном заседании не возражал.
Огласив исковое заявление, уточненное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Из положений статьи 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красопалубка» и ООО «Северная жемчужина» заключен договор аренды оборудования №, в соответствии с которым арендодатель передает комплект опалубки для монолитного строительства, а арендатор принимает данное оборудование, согласно акту приема-передачи арендуемого оборудования № и № от ДД.ММ.ГГГГ и обязуется оплатить его использование на условиях Договора.
В силу п.4.1 договора арендная плата за передаваемое оборудование устанавливается в размере 67 660 руб. Оплата за аренду оборудования производится арендатором ежемесячными авансовыми платежами в размере 100%, путем внесения наличных денежных средств, или перечислением на указанный счет арендодателя, не позднее чем за 2 дня до начала срока аренды, затем по истечении месячного срока аренды и продолжении таковой за 5 дней до окончания месячного срока.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красопалубка» и и. заключен договор поручительства с физическим лицом №, в соответствии с которым ответчик обязуется солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «Северная жемчужина» условий договора аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.1.1 Договора Арендодатель передал, а арендатор принял следующее оборудование: Балка БДК 3,0 м в кол-ве 199 шт.
Имущество принято арендатором в рабочем состоянии без видимых повреждений.
Согласно уточненному исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Северная жемчужина» произвело возврат оборудования.
Обращаясь в суд, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «Северная жемчужина» направлена досудебная претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Претензия истца ответчиком оставлена без внимания, доказательств обратного материалы дела не содержат, сторонами не представлено.
Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов, а также расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Северная жемчужина» по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 299 960 руб.
Указанный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет либо доказательства оплаты задолженности в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков, в солидарном порядке, задолженности по арендной плате за пользование спорным оборудованием в размере 299 960 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков, в солидарном порядке, пени за неисполнение обязательства по договору по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
По смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 названного кодекса).
В соответствии с п. 5.2 договора арендодатель при ненадлежащем исполнении арендатором обязательств по оплате вправе требовать с арендатора неустойку в размере 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки.
При таких обстоятельствах, суд, проверив расчет истца, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 40 435,88 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку заявленный размер неустойки предусмотрен условиями договора, при этом, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Требования истца о взыскании неустойки в размере 0.1% суммы долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору, также подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком в нарушений ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств исполнения условий договора.
Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 16 999 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Красопалубка» к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная Жемчужина», и. о взыскании задолженности по договору аренды оборудования - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная жемчужина» ИНН №, и., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красопалубка» ИНН № задолженность по договору аренды в размере 299 960 рублей, пени в размере 40 435 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 999 рублей, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 299 960 рублей, с учетом его уменьшения в случае погашения ответчиками, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из процентной ставки по договору 0,1% за каждый день просрочки.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.
Председательствующий судья Доронина А.С.
Мотивированное решение составлено 04 мая 2026 года