ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорониной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания м., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к к. а. о возмещение ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к к. а. о возмещение ущерба в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>
Согласно административному материалу, водитель к.У., управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя к.У. была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Вместе с тем, на момент ДТП в отношении транспортного средства отсутствовала актуальная диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра.
Просит взыскать с к.У. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ранее при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик к.У. не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третьи лица т., г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.
Суд исследовав, проверив и оценив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением собственника г. и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением к.У., принадлежащего на праве собственности т.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО11 нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству потерпевшего <данные изъяты> причинены механические повреждения, согласно заключению эксперта ООО «СНАП Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа, составляет 60 300 руб.
Собственником и страхователем транспортного средства <данные изъяты> является т., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством указаны: к..
На момент заключения договора страхования, равно как и на момент дорожно-транспортного происшествия, срок действия диагностической карты на автомобиль <данные изъяты>, истек.
Оформленная на данный автомобиль диагностическая карта (далее также ДК) в период прохождения ТО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прекратила действие ДД.ММ.ГГГГ, далее ДК была оформлена ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
То есть, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, действующей ДК не имелось.
Гражданская ответственность потерпевшего г. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Потерпевший г. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», страховая компания признала случай страховым, и на основании акта о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему было перечислено страховое возмещение на общую сумму 60 300 руб.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно пп. И п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
В приведенной норме указаны транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров или опасных грузов, к которым предъявляются повышенные требования по безопасности, в связи с чем, законом установлено такое основание для предъявления регрессного требования, как отсутствие на момент ДТП действующей диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности.
Как установлено судом автомобиль <данные изъяты> использовался в качестве такси, как на момент заключения договора страхования ОСАГО, так и на момент ДТП.
Согласно пп. А п. 3, а также п. 4 ч. 1 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые двенадцать месяцев в отношении легковых такси, с года изготовления которых прошло не более пяти лет; каждые шесть месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 3 настоящей части, с года изготовления которых прошло более пяти лет.
Год изготовления <данные изъяты> следовательно, с 2018 года данное транспортное средство подлежало техническому осмотру 1 раз в 6 месяцев.
Не прохождение технического осмотра, не освобождает лицо, причинившее вред, от ответственности, в порядке регресса. В этом смысле отсутствие диагностической карты и истечение срока ее действия следует признать равнозначными нарушениями.
Иное толкование, необоснованно освобождает от материальной ответственности, недобросовестных владельцев транспортных средств и противоречит основной цели и принципам проведения технического осмотра, которые изложены в ст. 4 ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», так, основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.
Основанием для предъявления регрессного требования является отсутствие на момент дорожно-транспортного происшествия действующей диагностической карты, а причина ее отсутствия (истечение срока действия, не оформление) - не имеет юридического значения.
Таким образом, на основании непредставления данного документа при заключении договора страхования, страховщик не может быть лишен права на предъявление регрессного требования.
После внесения изменений в закон владельцы транспортных средств, действуя разумно и добросовестно (ст. 10 ГК РФ), должны самостоятельно, без дополнительного контроля со стороны страховщиков, выполнять обязанность по прохождению технического осмотра транспортного средства в случаях, когда это предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к к. а. о возмещение ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с к. а., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 60 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере, а всего 64 300 (шестьдесят четыре тысячи триста) рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Доронина А.С.
Мотивированный текст решения изготовлен 04 мая 2026 года