ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорониной А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с., с участием представителя третьего лица ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску д. к а., с., ч., Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» о признании отсутствующими права собственности, аннулировании записи в ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
Истец д. обратился с иском к а., ч., ООО Каскад», Управлению Росреестра по <адрес> о признании отсутствующим права собственности на гаражный бокс, возложении обязанности аннулировать запись о государственной регистрации права собственности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что истец является законным владельцем гаражного бокса по адресу: <адрес> с кадастровым номером №
Право собственности подтверждается справкой о членстве в гаражном кооперативе. Факт добросовестного владения гаражом, а также факт отсутствия право собственности а. подтверждается показаниями свидетелей, членов ПГК «Восход».
В нарушение законных прав истца в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности на данный гаражный бокс на имя ответчика а. Указанная запись была внесена на основании недостоверных сведений и недействительных документов.
Просил признать отсутствующим зарегистрированного права собственности а. на объект недвижимости – гаражный бокс по адресу: <адрес>Г, <адрес>. Обязать Управление Росреестра по <адрес> аннулировать запись о государственной регистрации права собственности а. на гаражный бокс. Взыскать с ответчиком компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы.
Впоследствии истец исковые требования уточнил, указал, что Управление Росреестра по <адрес> не является субъектом спорного правоотношения, в связи с чем, просил исключить Управление Росреестра по <адрес> из числа ответчиков по гражданскому делу.
В ходе рассмотрения дела истцу стало известно, что право собственности на спорный объект недвижимости перешло к с., в связи с чем, с учетом уточнений исковых требований, просит признать отсутствующим зарегистрированного право собственности а. и с. на объект недвижимости гаражный бокс по адресу: <адрес>Г, строение 20, ряд 15 с кадастровым номером №, аннулировать запись о государственной регистрации права в ЕГРН.
В судебном заседании представитель третьего лица ПГК «Восход» - председатель ч., полномочия проверены, исковые требования поддержал, указал, что ни а., ни с. членами кооператива никогда не являлись, справки о выплате паевых взносов указанным лицам никогда не выдавались. На государственную регистрацию были представлены подложные документы.
В судебное заседание истец д. не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие.
Ответчик а. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие, представил пояснения на исковое заявление, в котором указал, что никакого отношения к рассматриваемым правоотношениям он не имеет, никогда не был членом кооператива «Восход», не имел в собственности гаражного бокса, более того, зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>. Указал, что в апреле 2025 года ему поступило письмо из УФНС по <адрес> с требованием об оплате задолженности на профессиональный доход. Однако, ответчик никогда не был зарегистрирован в качестве самозанятого, профессиональный налог не платил. Считает, что против него было совершено преступление третьим лицами, которые воспользовались его персональными данными. Кроме того, как выяснилось при обращении в органы полиции, в УФНС по <адрес> есть официальное письмо из УМВД, что его паспорт был утерян и оформлен новый, вместе с тем, паспорт он никогда не терял, новый не оформлял. Ответчик обратился с заявлением в полицию и прокуратуру, однако, проверка на сегодняшний день не завершена.
Ответчик с. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о признании исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Каскад» директор ч. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил суду возражения, в которых вопрос о признании отсутствующим зарегистрированного право собственности, аннулировании записи в ЕГРН оставил на усмотрение суда. Указал, что подрядчик, в лице ООО «Каскад» работал на основании документов, представленных ответчиком а. и не имел возможности проверить подлинность представленных документов.
Представители третьих лиц Управление Росреестра по <адрес>, А СРО «ОКИ», Межрайонная ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрение дела в свое отсутствие.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.
Заслушав представителя третьего лица, огласив отзыв ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из анализа действовавшего законодательства, а также положений пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ следует, что право собственности на гараж у члена кооператива возникает в случае полной выплаты паевого взноса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении кооператива СВ-7 «Водник» по строительству гаражей для личного транспорта на площадке юго-восточнее <адрес>», был выделен земельный участок, площадью 0,8 га и утвержден кооператив СВ-7 «Водник» (в настоящее время ПГК «Восход») согласно списка, под строительство гаражей на площадке юго-восточнее <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ПГК «Восход» зарегистрирован в качестве юридического лица, по адресу: <адрес>
Согласно справке ПГК «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ, д. является членом ГПК «Восход», полностью выплатил паевой взнос за нежилое сооружение – гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> Гаражный бокс выстроен хозяйственным способом на земельном участке, выделенном Решением исполкома Горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, в кооперативе по строительству гаражей для личного транспорта «СВ-7 Водник», который утвержден Решением исполкома <адрес> совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> за № как ПГСК «СВ-7 «Водник».
Указанное выше также подтверждается расчетной книжкой ПГК «Восход» на имя д.
Доказательств с достоверностью подтверждающих, что гаражный бокс по адресу: <адрес>Г, <адрес> находился в законном владении иного лица, суду в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности, у д. возникло право собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес>, как члена гаражно-строительного кооператива полностью выплатившего паевой взнос.
На основании пункта 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В судебном заседании д. пояснял, что гаражным боксом владеет лично, сделок по отчуждению указанного бокса он не совершал. Доказательства того, что право собственности д. на гаражный бокс прекратилось на предусмотренном законом основании, ответчиками не представлено.
Данные в судебном заседании пояснения истца подтвердил председатель ПГК «Восход» ч., при рассмотрении дела.
Кроме того, факт мошеннических действий по оформлению право собственности на гаражный бокс подтвердил ответчик а., который сам является потерпевшей стороной, что подтверждается материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ЕГРН содержаться сведения о здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес> кв.м, наименование – гаражный бокс. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на здание проведены на основании технического плана, подготовленного в соответствии с декларацией об объекте и справки ПГК «Восход», выданной а., и подтверждающей его право собственности на спорный гаражный бокс. Сведения о постановке на государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение возникновения права на гаражный бокс в Управление Росреестра по <адрес> представлена справка ПГК «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ, выданная председателем ч. в подтверждение того, что а. является членом ПГК «Восход», полностью выплатил паевой взнос за нежилое сооружение – гаражный бокс по адресу: <адрес>Г, <адрес>
При подаче документов в Управление Росреестра по <адрес> для государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ помимо справки о выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ представлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ч.
ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> поступило обращение Председателя ГПК «Восход» ч. с информацией и просьбой провести проверку законности постановки на государственный кадастровый учет ряда гаражей, расположенных по <адрес>Г и государственной регистрации права собственности на них.
Согласно представленному ответу Председателя ГПК «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ, справки о выплате паевых взносов а., не выдавались. Данный гражданин не является и не являлся членов кооператива.
Кроме того, указанное выше подтверждено и показаниями самого а., который пояснил, что в отношении него были совершены мошеннические действий, по данному факту он обратился в полицию и прокуратуру, проверка на сегодняшний день не завершена.
Доказательств подтверждающих прием а. в члены ПГК, в частности, решения общего собрания членов кооператива по данному вопросу, а также документов, подтверждающих в установленном законом порядке передачу ему пая д., распределение ему соответствующего гаража, суду не представлено.
Поскольку иные доказательства членства а. и выплаты паевого взноса не представлены, установив, что за а. зарегистрировано право собственности на гаражный бокс, который принадлежит д., в отсутствие предусмотренных законом оснований, суд приходит к выводу о законности заявленных д. требований.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между а. и с. заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.
Право собственности на спорный объект недвижимости – гаражный бокс по адресу: <адрес> зарегистрировано за с. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В отсутствие законных оснований для возникновения права собственности а. на гаражный бокс по адресу: <адрес>, он не имел права распоряжаться данным имуществом, в связи с чем, договор купли-продажи заключенный с с. от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Учитывая, что не соответствующий закону договор купли-продажи гаражного бокса нарушает права и охраняемые законом интересы законного владельца д., которому он был предоставлен в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о признании договора купли-продажи гаражного бокса ДД.ММ.ГГГГ заключенного а. и с. недействительной сделкой, применив последствия ее недействительности в виде прекращения права собственности с. на указанное имущество, и аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за с.
Анализируя выше изложенное, суд считает, что требования д. подлежат удовлетворению в части требований заявленных к а. и с.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования д. к а., с., ч., Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» о признании отсутствующими права собственности, аннулировании записи в ЕГРН, удовлетворить частично.
Признать отсутствующим право собственности а. на гаражный бокс 190А, площадью 57,4 кв. м, кадастровый №, находящийся в ПГК «Восход», расположенном по адресу: Российская <адрес>
Признать отсутствующим право собственности с. на гаражный бокс 190А, площадью 57,4 кв. м, кадастровый №, находящийся в ПГК «Восход», расположенном по адресу: Российская <адрес>
Снять с кадастрового учета объект недвижимости <адрес> кв. м, кадастровый №, находящийся в ПГК «Восход», расположенном по адресу: Российская <адрес>
Решение является основанием для исключения записи о государственной регистрации права собственности за а. и с. на гаражный бокс <адрес> кв. м, кадастровый №, находящийся в ПГК «Восход», расположенном по адресу: Российская <адрес> из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В удовлетворении исковых требований д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад», ч., отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Доронина А.С.
Мотивированное заочное решение изготовлено 26 октября 2026 года