ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Любчановой Н.Ф.
с участием представителя истца администрации Свердловского района в городе Красноярске Крапивка О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Свердловского района в городе Красноярске к Пушкареву Алексею Леонидовичу о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Свердловского района в г. Красноярске обратилась в суд с иском к ФИО1 о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является самовольно переустроенным и (или) перепланированным, поскольку в ходе осмотра специалистами ООО УК «Правобережная» обнаружен факт состоявшихся работ по переустройству и перепланировке данного жилого помещения, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что выполнены следующие работы: в отдельном помещении санузла оборудован душ с канализационным тройником в полу; проведены трубопроводы ГВС, ХВС до смесителя; установлено сантехническое оборудование. Администрацией района собственнику жилого помещения вынесено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в течение 3 месяцев с момента получения предупреждения. Указанные предписания собственником не исполнены. Разрешительные документы и проектная документация до настоящего времени не предоставлены, тем самым произведенные собственником жилого помещения № работы являются самовольными.
С учетом изложенного, истец просит обязать ФИО1 привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, то есть, до переустройства и (или) перепланировки.
Представитель истца администрации Свердловского района в городе Красноярске ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представлено.
Представитель третьего лица ООО УК «Правобережная», департамента градостроительства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего возражений со стороны истца не поступало.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.
Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для владельца жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.
В силу положений частей 1 - 3 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В то же время в соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для сохранения переустроенного (перепланированного) объекта в новом виде, но с выявлением обстоятельств, отсутствия при этом не нарушения прав и законных интересов граждан, угрозы жизни и здоровью граждан.
В соответствии со статьей 36 ЖК РФ и пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Обустройство квартиры многочисленным дополнительным сантехническим оборудованием, приводящее к изменению нагрузки на общедомовые инженерные системы водоснабжения и водоотведения, требует получения согласия на проведение такого переустройства собственников помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке (статьи 44 - 48 ЖК РФ), а также такие действия должны быть согласованы с ресурсоснабжающей организацией.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Правобережная».
В ходе осмотра специалистами ООО УК «Правобережная» обнаружен факт состоявшихся работ по переустройству и перепланировке жилого помещения № в <адрес>.
Согласно акту об установлении факта самовольного переустройства от ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ответчику жилом помещении выполнены следующие работы: в отдельном помещении санузла оборудован душ с канализационным тройником в полу; проведены трубопроводы ГВС, ХВС до смесителя; установлено сантехническое оборудование.
Администрацией Свердловского района г. Красноярска собственнику жилого помещения вынесено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в течение 3 месяцев с момента получения предупреждения. Указанное предупреждение собственником не исполнено.
ФИО1 в органы администрации г. Красноярска с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не обращался, до настоящего времени разрешительные документы, акты приемки выполненных работ, подписанного правомочным представителем в администрацию района не представлены.
Разрешительные документы и проектная документация не представлены, тем самым произведенные собственником жилого помещения № перепланировка и переоборудование является самовольными.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком доказательств, подтверждающих законность произведенной перепланировки и переустройства спорного жилого помещения, а также доказательств того, что в результате произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, не представлено, учитывая, что в спорной квартире в нарушение действующего законодательства, произведена самовольная перепланировка, переустройство жилого помещения, ответчик в настоящее время является собственником спорного жилого помещения, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и считает необходимым обязать ответчика ФИО1, как собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, привести его в прежнее состояние до переустройства и (или) перепланировки.
С учетом положений статьи 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Свердловского района в городе Красноярске к ФИО1 о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние - удовлетворить.
Возложить на ФИО1 обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, то есть до переустройства и (или) перепланировки.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Н.В. Казакова
Мотивированное заочное решение изготовлено 03 ноября 2026 года.
Председательствующий судья Н.В. Казакова