ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Любчановой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Храмогина Сергея Михайловича к Публично-правовой компании Фонд развития территорий о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Публично-правовой компании Фонд развития территорий о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 770 738 руб. 31 коп.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение Арбитражного суда Красноярского края о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника-общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Инвест»« (ИНН 2464054539) требования кредитора ФИО2 о передаче жилых помещений: однокомнатной <адрес>, общей площадью согласно проекту 37,79 кв.м., расположенной на 2 этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, оплаченной в размере 944 750 руб.; однокомнатной <адрес>, общей площадью согласно проекту 38,38 кв.м., расположенной на 2 этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, оплаченной в размере 959 500 руб. Конкурсный управляющий ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес публично-правовой компании «Фонд развития территорий» документы, необходимые для рассмотрения требований граждан-участников долевого строительства в отношении ФИО2 Требования ФИО2 включены в реестр требований кредиторов. Представителем истца ДД.ММ.ГГГГ в адрес ППК «Фонд развития территорий» направлена претензия о выплате денежных средств по реквизитам, указанным в личном кабинете на сайте ППК «Фонд развития территорий», в ответе на которую от ДД.ММ.ГГГГ ППК «Фонд развития территорий» в выплате компенсации отказал. Вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» удовлетворены; с ответчика в его пользу взыскана денежная компенсация в размере 3 960 392 руб. по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, денежная компенсация в размере 4 022 224 руб. по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Со счета публично-правовой компании «Фонд развития территорий» ДД.ММ.ГГГГ списано 7 982 616 руб., что подтверждается чеком. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 982 616 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 770 738,31 руб.
Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, направил своего представителя ФИО6 (полномочия проверены), который исковое заявление поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в форме заочного судопроизводства.
Представитель ответчика Публично-правовая компания Фонд Развития Территорий в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причину неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Преамбулой Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Положениями части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Применительно к денежным обязательствам по общему правилу всякая просрочка является умышленной, если должник знает о наличии долга и не исполняет его.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Таким образом, неисполнение должником решения суда с момента вступления его в законную силу влечет для должника обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Потерпевший, являющийся потребителем по смыслу Закона «О защите прав потребителей», при нарушении права на получение денежных средств по решению суда, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.
По настоящему делу истцом к Фонду предъявлены требования об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед гражданами, заключившими договоры участия в долевом строительстве, обязательство Фонда не вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирь-Инвест» признано банкротом и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ.
Конкурсным управляющим имуществом общества с ограниченной ответственностью «Сибирь – Инвест» утвержден ФИО4
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к конкурсному ФИО4 с требованием о передаче жилых помещений и возмещении убытков в виде реального ущерба, однако, ДД.ММ.ГГГГ в своем уведомлении конкурсный управляющий в удовлетворении требований истца о включении требований о передачи жилых помещений № и № в реестр требований участников строительства ООО «Сибирь-Инвест» отказал, сославшись на истечение трехлетнего срока исковой давности для предъявления требований о передаче жилых помещений.
В Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило требование ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди, требования истца, обеспеченного залогом в соответствии с подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», о выплате общей суммы задолженности в размере: основного долга 1 920 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 797 623,15 руб., неустойки в соответствии с п. 7.3. договоров в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве» №,23 руб.).
В порядке статьи 49 АПК РФ Арбитражным судом Красноярского края принято уточнение требования, согласно которому заявитель просит включить в реестр требований о передаче жилых помещений должника -общества с ограниченной ответственностью «Сибирь – Инвест» (ИНН 2464054539) требование кредитора ФИО2 о передаче жилых помещений: однокомнатной <адрес>, общей площадью согласно проекту 37,79 кв.м., расположенной на 2 этаже в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, оплаченной в размере 944 750 руб.; однокомнатной <адрес>, общей площадью согласно проекту 38,38 кв.м., расположенной на 2 этаже в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, оплаченной в размере 959 500 руб.
Арбитражным судом Красноярского края по делу №№ вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока конкурсного производства, в связи с принятием наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» в отношении застройщика ООО «Сибирь-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ решения о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства, выплате возмещения гражданам-участникам строительства в соответствии со ст. 13 Федерального закона №218-ФЗ (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №)».
Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ППК «Фонд развития территорий» о намерении стать приобретателем прав ООО «Сибирь-Инвест» на земельный участок с кадастровым номером № с находящимися на нем объектом незавершенного строительства, со всеми неотделимыми улучшениями, расположенными на данном земельном участке, а также права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения. Переданы ППК «Фонд развития территорий» права ООО «Сибирь-Инвест» на земельный участок, с кадастровым номером №, с находящимися на нем объектом незавершенного строительства с кадастровым номером №, со всеми неотделимыми улучшениями, расположенными на указанном земельном участке по адресу: <адрес>, а также права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.
Между ООО «Сибирь-Инвест» и ППК «Фонд развития территорий» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № передачи земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства и неотделимыми улучшениями. Имущество должника передано ППК «Фонд развития территорий».
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Включить в реестр требований о передаче жилых помещений должника - общества с ограниченной ответственностью «Сибирь – Инвест» (ИНН 2464054539) требование кредитора ФИО2 о передаче жилых помещений:
- однокомнатной <адрес>, общей площадью согласно проекту 37,79 кв.м., расположенной на 2 этаже в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, оплаченной в размере 944 750 руб.,
- однокомнатной <адрес>, общей площадью согласно проекту 38,38 кв.м., расположенной на 2 этаже в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, оплаченной в размере 959 500 руб.».
В адрес ППК «Фонд развития территорий» ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о выплате денежных средств по реквизитам, указанным в личном кабинете на сайте ППК «Фонд развития территорий», на которую ДД.ММ.ГГГГ ППК «Фонд развития территорий» ответило отказом.
Заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере 3 960 392 руб. по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию в размере 4 022 224 руб. по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.2.ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании ч.3.ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие несвоевременное возмещение ФИО2 стоимости двух объектов участия в долевом строительстве, обязанность по выплате которого установлена вступившим в законную силу судебным решением.
При таких обстоятельствах у истца имеется право требовать взыскания за пользование чужими денежными средствами процентов, начисляемых в порядке установленном ст. 395 ГК РФ.
На основании изложенного суд взыскивает в пользу ФИО2 с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 770 738,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета представленного истцом и не оспоренного ответчиком.
В силу ст. 103 ГПК РПФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 32 707,38 руб. (25 000 руб. + (1 770 738,31 руб. - 1 000 000 руб.)* 1% = 32 707,38 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН 7704446429, ОГРН 5177746100032) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 770 738 рублей 31 коп.
Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН 7704446429, ОГРН 5177746100032) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 32 707 рублей 38 коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Н.В. Казакова
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2026 года.
Председательствующий Н.В. Казакова