Дело № 2-2821/2026
УИД: 24RS0046-01-2026-002249-77
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Любчановой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Колесниковой Елене Борисовне о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 67 139,37 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены повреждения автомобилю Geely Tugella, г/н №. Согласно административному материалу, неустановленный водитель управляющий автомобилем Ford Kuga, г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся. Собственником транспортного средства на момент ДТП являлась ФИО2 В отношении транспортного средства Ford Kuga, г/н №, заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком является АО «АльфаСтрахование», которое произвело потерпевшему выплату в размере 67 139,37 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не поступало, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».
Третье лицо ФИО6, будучи извещенным о дате, времени, месте и судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если указанное лицо скрылось с места ДТП.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием припаркованного автомобиля Geely Tugella, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и неустановленный водитель управляющий автомобилем Ford Kuga, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю Geely Tugella, г/н №.
Из объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в 08 часов 50 минут приехал на работу, припарковал автомобиль на парковочное место возле работы, в 13 часов 08 минут сработала сигнализация на автомобиле, он вышел и увидел повреждения своего автомобиля с левой стороны переднего бампера.
В результате произошедшего ДТП, автомобилю марки Geely Tugella, г/н №, причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП.
Согласно сведениям МРЭО ГИБДД автомобиль марки Geely Tugella, г/н №, принадлежит на праве собственности ФИО6, а автомобиль марки Ford Kuga, г/н №, на момент ДТП принадлежал на праве собственности ФИО2
Согласно счету на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству Geely Tugella, г/н №, причинены механические повреждения, требующие замены ряда запасных частей. Стоимость восстановительного ремонта составляет 127 143,60 руб.
На основании счета на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» перечислил сумму выплаты страхового возмещения в счет восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ООО «Центр кузовного ремонта «Медведь», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 143,60 руб.
На основании выставленного АО «СОГАЗ» счета за вычетом франшизы АО «АльфаСтрахование» выплачено по суброгационному требованию 67 139,37 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Судом установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля Ford Kuga, г/н № ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии ТТТ 7051808514, в связи с чем, истец обратился с указанными требованиями к ответчику ФИО2
Разрешая при установленных обстоятельствах заявленные требования, оценив представленные стороной истца доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив вышеприведенные нормы материального права, установив, что в результате произошедшего по вине водителя автомобиля Ford Kuga, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, дорожно-транспортного происшествия автомобилю Geely Tugella, г/н №, причинены механические повреждения, водитель автомобиля Ford Kuga, г/н №, с места ДТП скрылся, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 67 139,37 руб. с ответчика.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в счет возмещения ущерба 67 139 рублей 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий судья Н.В. Казакова
Мотивированное заочное решение изготовлено 28 августа 2026 года.
Председательствующий судья Н.В. Казакова