РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дорониной А.С., при секретаре с., с участием представителя истца н. – т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
н. обратилась к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 00:40 часов по адресу: <адрес>А, транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, был причинен ущерб.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель с. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО №
По данному факту н. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещение убытков с требованием об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков в натуре путем ремонта ТС на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ истица подала заявление о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «СК «Согласие» с привлечением специалиста ООО «РАВТ-Эксперт» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр_1010387, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 509 673 руб., с учетом износа 288 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 288 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию с требованием произвести доплату страхового возмещения, произвести выплату неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В связи с отказом страховой компании произвести доплату страхового возмещения, истица обратилась в АНО «СОДФУ», ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев обращение н. было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.
Просит взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 111 500 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 673,98 руб.
В судебное заседание истица н. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя т., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которые исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным выше.
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» у., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В возражения ссылалась на то, что у финансовой организации имелись основания для смены формы страхового возмещения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «АльфаСтрахование», н., ш., с., АНО «СОДФУ», в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. «б» ст. 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В силу пп. «б» п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В силу п. 16.1. ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
На основании п. 13 ст. 12 указанного выше Закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.
В случае самостоятельной организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков потерпевший обязан в соответствии с правилами обязательного страхования в срок не позднее чем за три дня до ее проведения проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения указанных независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) для обеспечения возможности присутствия страховщика при ее проведении.
Как установлено в судебном заседании и следует из материала дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением н., принадлежащего на праве собственности н. и транспортного средства <данные изъяты> под управлением с., принадлежащего на праве собственности ш.
По факту дорожно-транспортного происшествия участниками был оформлен европротокол от ДД.ММ.ГГГГ. Водитель с. вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему н. на праве собственности, причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО №, автогражданская ответственность водителя с. в АО «Альфа-Страхование» по полису ОСАГО №
ДД.ММ.ГГГГ н., в рамках договора ОСАГО, обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении, путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня, предоставив соответствующие документы.
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией организован осмотр транспортного средства <данные изъяты>, по результатам которого, с учетом экспертного заключения №-Пр_1010387 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 509 673 руб., с учетом износа 288 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя было направлено уведомление о том, что представленные документы позволяют сделать вывод о том, что дорожно-транспортно происшествие произошло вне срока действия договора ОСАГО ХХХ №
ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о страховом возмещение с приложением извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО «СК «Согласие» уведомила истца о том, что страховое возмещение будет осуществлено в форме страховой выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 288 500 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом материалы дела не содержат и суду не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что н. заявила страховой компании о перемене формы выплаты страхового возмещения или между ними заключено письменное соглашение.
Фактически страховая компания, в нарушение п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» самовольно произвела замену порядка осуществления страхового возмещения с организации и проведения ремонта транспортного средства на СТОА на выплату денежных средств.
Не согласившись с данными действиями, ДД.ММ.ГГГГ н. подана претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме, а также выплате неустойки за нарушение сроков, компенсации морального вреда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, полученная страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам рассмотрения претензии ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ отказало в удовлетворении требований истца.
Не согласившись с принятым страховой компанией решением, истица обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением за № У-26-16704/5010-008 от 17.032026 года отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, со ссылкой на то, что у финансовой организации имелись основания для смены формы страхового возмещения, поскольку у последней отсутствуют договоры со СТОА по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, соответствующие критериям, установленным п.15.2 ст.12 Закона №40-ФЗ.
Вместе с тем, суд не может согласиться с данными выводами финансового уполномоченного, поскольку положения п. 16.1. ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не предусматривают возможности осуществления страхового возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, путем выплаты денежной суммы по причине отсутствия у страховой организации заключенных договоров на проведение восстановительного ремонта транспортных средств на СТОА, соответствующим критериям, установленным пунктом 15.2 ст. 12 указанного выше Закона.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 15.1, 15.2 и 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также подпункта «б» ст. 7 данного Федерального закона во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества «Т-Страхование», согласно которой страховщик обязан принять все зависящие от него меры по организации ремонта транспортного средства потерпевшего, если стоимость ремонта, рассчитанная по методике Банка России, не превышает страховой суммы. Сами же по себе организационные сложности, возникшие у страховщика в поисках СТОА, не могут рассматриваться в качестве препятствующих страховому возмещению причиненного вреда в натуре, при том, что бремя доказывания принятия всех необходимых мер для организации ремонта должно быть возложено на страховую организацию как более сильную сторону в страховых правоотношениях.
ООО «СК «Согласие» не представлено доказательств, подтверждающих принятия всех необходимых мер для организации ремонта поврежденного транспортного средства.
При указанных обстоятельствах, ООО «СК «Согласие», в связи с неисполнением обязанности, предусмотренной п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по направлению поврежденного транспортного средства на ремонт на СТОА, обязана была выплатить н. страховое возмещение в размере среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и без применения Единой методики, поскольку стоимость ремонта, рассчитанная по методике Банка России, не превышает страховой суммы.
Указанная правовая позиция также содержится в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 15.1, 15.2 и 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также подпункта "б" статьи 7 данного Федерального закона во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества "Т-Страхование" из которого следует, что до внесения изменений в действующее правовое регулирование, если рыночная стоимость ремонта превышает страховую сумму, а его стоимость, рассчитанная по методике Банка России, не выходит за рамки страховой суммы, потерпевший при его несогласии на доплату за ремонт на станции технического обслуживания вправе требовать страховое возмещение в денежной форме, а страховщик обязан осуществить его в размере, равном страховой сумме.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «СК «Согласие» с привлечением специалиста ООО «РАВТ-Эксперт» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр_1010387, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 509 673 руб., с учетом износа 288 500 руб.
У суда не имеется оснований сомневаться в причинно-следственной связи между ДТП и повреждениями автомобиля, указанными в названном экспертном заключении, выполненным ООО «РАВТ-Эксперт», а также в объективности указанных в нем расчетов, поскольку заключение подготовлено в соответствии с требованиями закона экспертом в области автотехники, обладающим достаточной квалификацией, имеющим соответствующее образование и необходимую подготовку.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная по методике Банка России, выходит за рамки страховой суммы, тем самым ООО «СК «Согласие» обязано было выплатить н. страховое возмещение в размере лимита ответственности.
ООО «СК «Согласие» выплатило н. страховое возмещение в размере 288 500 руб., в связи с чем, с финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере 111 500 руб. = 400 000 руб. – 288 500 руб.
Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно п. 6 ст. 16.1 указанного выше Закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
На основании п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
н. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, с приложением соответствующих документов.
При указанных обстоятельствах, с учетом указанных выше норм Закона, ООО «СК «Согласие» обязано было выдать направление на ремонт до ДД.ММ.ГГГГ.
Страховой компанией данная обязанность не исполнена, а лишь в сроки, предусмотренные абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, выплачена сумма 288 500 руб., в связи с чем, подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата заявленная истцом), что составляет 233 дня, в размере 932 000 руб., из расчета: 400 000 * 1% * 233.
Учитывая то, что в силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, и то, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая то, что ответчиком нарушены права н. на своевременную выплату страхового возмещения, которая не выплачена на момент принятия решения, суд, учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий потребителя, с учетом того, что последней были уступлены права на взыскание страхового возмещения третьему лицу, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу н. в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.
В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В силу п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде.
При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу н. штрафа в размере 55 750 руб., из расчета: 111 500 руб. * 50%.
Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит.
Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку как следует из ч.7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.
Указанное выше, также следует из п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому, на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 18 230 рублей, из которых 15 230 руб. за требования имущественного характера и 3 000 рублей за требование о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН №) в пользу н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 111 500 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 55 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 569 250 (пятьсот шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят) рублей.
В удовлетворении исковых требований н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 230 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Доронина А.С.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2026 года