ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Любчановой Н.Ф., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зулпукаарова Байэла Бакытбековича к Ефремовой Ольге Владимировне о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля Subaru Levorg, 2015 года выпуска, кузов №, стоимостью 240 000 руб. ФИО1 исполнил обязательство по оплате товара в полном объеме, однако, после заключения договора ему стало известно, что приобретенное транспортное средство находится в залоге у ПАО «Совкомбанк» на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление о залоге зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство изъято у истца сотрудниками банка ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные по договору 240 000 руб., расходы по оплате госпошлины 8 200 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО5 (полномочия проверены) не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представитель истца направил ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие, против передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчика не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, по всем известным суду адресам, корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, о причинах неявки ответчик суд не уведомил.
Иные лица, участвующие в деле о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.
Признав возможным рассмотреть вопрос о подсудности спора Свердловскому районному суду г. Красноярска в отсутствие не явившихся истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 46 и 47 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 указанного кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик ФИО2 проживает по <адрес> в <адрес>, однако, из регистрационного досье, предоставленного по запросу суда МВД России, следует, что регистрация ФИО2 по месту жительства по указанному адресу прекращена ДД.ММ.ГГГГ, и на момент подачи иска в суд ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, принято Свердловским районным судом г.Красноярска к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем считает необходимым передать данное дело по подсудности по месту жительства ответчика в Дивногорский городской суд Красноярского края.
Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств - передать на рассмотрение Дивногорского городского суда Красноярского края в соответствии с требованиями территориальной подсудности.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Н.В. Казакова