ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорониной А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску в. к л. о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
в. обратилась в суд с иском к л. о взыскании компенсации морального вреда, требования мотивированы следующим.
Истица проживает по адресу: <адрес>. Длительное время она не может найти общий язык с соседями, проживающими в квартире над ней. Около трех лет назад соседи завели собаку, которая постоянно бегала по полу, цокала когтями, прыгала, грызла пластиковые бутылки. Данные действия происходили круглосуточно. Около полутора лет назад, предположительно, хозяйка квартиры л., родила ребенка. С рождением ребенка собаки в квартире не стало. Вместе с тем, у ребенка отсутствует режим сна и отдыха, после 22.00 часов он не спит, бегает по квартире, играет, кидает что-то на пол.
Соседи на замечания не реагируют, либо реагируют не адекватно. В течение длительного времени истица не может отдыхать в своей квартире.
Просит взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Истица в. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ не явилась, причины неявки суду неизвестны. Ходатайств о рассмотрение дела в свое отсутствие не поступило.
Ответчик л., третье лицо ОП № МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.
На основании абз.6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как следует из материалов дела, о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, истец извещался заказной корреспонденцией по указанному им в исковом заявлении адресу, однако, в судебные заседания истец не явился, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.
При таких обстоятельствах, суд находит гражданское дело подлежащим оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.6 ст. 222 ГПК РФ.
При этом суд принимает во внимание, что по смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию. Учитывая действия (бездействие) истца, суд приходит к выводу об утрате истцом интереса к спору и нецелесообразности дальнейшего рассмотрения дела.
Вместе с тем, суд полагает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску в. к л. о взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца или ответчика в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья Доронина А.С.