РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Золототрубовой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Атагельдиевой Д.Б., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Борисовой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества Сургутской Т.М. задолженности по кредитному договору № от 02.08.2006 года в сумме 50 110,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., заключенного заемщиком с ЗАО «Банк Русский Стандарт», правопреемником по которому является истец, мотивировав свои требования тем, что наследники, принявшие наследство после смерти Сургутской Т.М. несут ответственность по ее долгам в пределах перешедшего имущества.
Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 02.03.2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество Сургутской Т.М. надлежащим ответчиком Борисовой С.А., дело направлено по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» - генеральный директор Феклисов И.В., не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Борисова С.А в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Также пояснила, что какое-либо наследственное имущество у Сургутской Т.М. отсутствует.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.08.2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Сургутской Т.М. заключен договор № года о предоставлении кредитный карты.
21.05.2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (БАНК) и ООО «ЭОС» (КОМПАНИЯ) заключен Договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк уступил, Компании права (требования) к Сургутской Т.М. по кредитному договору № года на сумму 50 110,64 руб.
23.09.2022 года между ООО «ЭОС» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен Договор уступки требования (цессии) №, по которому право требования задолженности Сургутской Т.М. по кредитному договору № года в сумме 50 110,64 руб. уступлено истцу.
Сургутская Т.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ.
На момент смерти обязательства заемщика, вытекающие из указанного выше договора предоставления кредитной карты, не исполнены.
Как следует из наследственного дела, № после смерти Сургутской Т.М. к нотариусу заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь Борисова С.А.
Как следует из материалов дела на счете Сургутской Т.М. в ПАО «Совкомбанк» № на момент смерти имелись денежные средства в размере 12,46 руб.
Иное движимое и недвижимое имущество за Сургутской Т.М. на момент смерти не зарегистрировано.
В соответствии со статьей 1152 ГК РФ названного кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1157 данного кодекса наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Таким образом, наследником принявшим наследство после смерти Сургутской Т.М. является ее дочь Борисова С.М. Размер перешедшего наследственного имущества 12,46 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с Борисовой С.М. задолженности по кредитному договору № от 02.08.2006 года в сумме 50 110,64 руб.
Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском, суд исходит из следующего.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом положений п. 1 ст. 196, ст. 200, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется по сроку уплаты каждого периодического платежа до даты предъявления требования о досрочном погашении задолженности, а затем по платежам, которые востребованы досрочно, с учетом изменения срока исполнения обязательства.
Как следует из материалов дела, 10.04.2008 года АО «Банк Русский Стандарт» выставил заемщику Сургутской Т.М. заключительное требование, в котором просил о погашении всей суммы задолженности в срок до 09.05.2008 года.
Соответственно срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в Заключительном требовании, то есть 09.05.2008 года.
С учетом изложенного, срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями истек 09.05.2011 года, с настоящим иском в суд истец обратился 12.01.2026 года, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске ООО «ПКО «Феникс» к Борисовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Борисовой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Золототрубова
Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2026 года.
Судья М.В. Золототрубова