Дело № 2-2780/2026
24RS0041-01-2025-008195-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорониной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания м., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению м. к с. о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец м. обратилась в суд с иском к с. о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.50 часов в районе <адрес> в <адрес> водитель с., управляя транспортным средством – <данные изъяты> двигался по Коммунальному мосту со стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ч., который стоял в пробке на Коммунальном мосту в попутном направлении впереди по ходу движения транспортного средства, с последующим столкновением мотоциклиста с транспортным средством <данные изъяты> под управлением п., который двигался по Коммунальному мосту в попутном направлении слева по ходу движения транспортного средства, с последующим столкновением мотоцикла с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением к., который двигался по Коммунальному мосту в попутном направлении слева по ходу движения транспортных средств.
В соответствии с административным материалом в действиях водителя с. имеются нарушения ПДД РФ.
Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, гражданская ответственность истца также не застрахована.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 130 938 руб.
Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 130 938 руб., расходы по проведению оценки в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 928 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 13 000 руб.
Истец м., будучи извещенная о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Ответчик с. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.
Третьи лица ч., п., к., ПАО СК «Росгосстрах», АО «АльфаСтрахование», с. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не поступало.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия стороны истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07.50 часов в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – KAWASAKI <данные изъяты>, под управлением собственника с., транспортного средства <данные изъяты> под управлением собственника ч., транспортного средства <данные изъяты> под управлением п., принадлежащего на праве собственности м., транспортным средством <данные изъяты>, под управлением собственника к., в результате чего, автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, справкой о ДТП, объяснениями участников, схемой ДТП, в которых водитель с. не оспаривает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и нарушения им ПДД РФ.
Судом установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность истца не была застрахована.
Гражданская ответственность ответчика так же застрахована не была.
Согласно сведениям МРЭО Госавтоинспекция, собственником транспортного средства <данные изъяты>, является с., собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является м.
Согласно независимой оценки, представленной стороной истца, выполненной ООО «ИнкомОценка» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составил 130 938 руб., который ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя с., который в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, линии дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ, п.18.2 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением п., что состоит в прямой причинно-следственной связи с указанным происшествием и причинением механических повреждений автомобилю истца.
У суда нет оснований не доверять выводам специалиста, изложенных в заключении ООО «ИнкомОценка», представленных стороной истца от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности, кроме того, заключение является полным и мотивированным, составлено на основании материалов дела, сделаны выводы, дано обоснование выводов, методика расчета у суда сомнений не вызывает. Заключение независимой экспертизы, представленное стороной истца, ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, определяя необходимым к взысканию с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 130 938 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 13 000 руб. по заключенному договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, проанализировав материалы дела, с учетом объема работы, выполненной по данному делу представителем истца (консультация, подготовка и подача искового заявления), с учетом характера спора, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в размере 13 000 руб.
Кроме того, истцом понесены расходы на оплату экспертного заключения по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором об оценке от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что право истца было нарушено, его имуществу причинены механические повреждения, для восстановления своего права истцом понесены расходы для обращения в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату экспертного заключения в сумме 5 000 руб.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 928 руб., несение которых подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по исковому заявлению м. к с. о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с с., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт № в пользу м., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 130 938 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 928 рублей, а всего 153 866 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Доронина А.С.
Мотивированное заочное решение изготовлено 18 мая 2026 года.
Председательствующий судья Доронина А.С.