РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорониной А.С., при секретаре м., с участием представителя истца т., представителя ответчика в., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к. к АО «Фирма «Культбытстрой» о признании справки по форме 2-НДФЛ недействительной,
УСТАНОВИЛ:
к. обратилась с исковым заявлением к АО «Фирма «Культбытстрой» о признании справки по форме 2-НДФЛ недействительной(недостоверной).
Требования мотивированы тем, что в личный кабинет Госуслуг истца пришла копия справки 2-НДФЛ, согласно которой ответчик подал сведения о полученном доходе истца, подлежащим налогообложению в размере 13%.
Сумма дохода, заявленная налоговым агентом - АО «Фирма «Культбытстрой», подлежащая налогообложению в размере 13%, составила 612 262,65 рублей, дата получения дохода – июнь 2022 года, сентябрь 2022 года, код дохода 2301.
к. считает, что сведения, предоставленные ответчиком, являются недостоверными (недействительными), в связи с чем, обратилась в суд с данным иском.
Истец к. просит суд признать справку о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год по форме 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, поданную АО «Фирма «Культбытстрой» в отношении к. недействительной (недостоверной).
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МИФНС России № по <адрес>, МИФНС России № по <адрес> и МИФНС России № по <адрес>.
Истец к. о дате, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя – т., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом последних уточнений и дополнительно представленных пояснений.
Представитель ответчика АО «Фирма Культбытстрой» - в., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - МИФНС России № по <адрес>, МИФНС России № по <адрес>, МИФНС России № по <адрес> о дате, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений в адрес суда не направляли. Представитель МИФНС России № по <адрес> представил суду пояснения относительно заявленных исковых требований, ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие.
Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167, ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как установлено п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 208 НК РФ для целей обложения НДФЛ учитываются следующие виды доходов физических лиц: дивиденды и проценты; доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества; доходы от реализации имущества; вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу; пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты; доходы, полученные от использования любых транспортных средств, а также штрафы за простой указанных транспортных средств; иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации. Также в силу ст.ст. 210, 212 НК РФ учитываются для целей налогообложения доходы физического лица в натуральной форме и в виде материальной выгоды.
В силу ст. 41 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 272-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 809-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2014-О и др.).
Статья 210 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая порядок определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, предполагает учет всех доходов налогоплательщика, полученных в соответствующем налоговом периоде, а также предусмотренных законом налоговых вычетов (пункты 1 и 3). При этом сама по себе оспариваемая норма не раскрывает понятие дохода, учитываемого в целях обложения налогом на доходы физических лиц, и не содержит перечня налоговых вычетов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить. В частности, в статье 208 того же Кодекса приведен открытый перечень доходов, которые учитываются для целей обложения налогом на доходы физических лиц. Все указанные доходы связаны с получением налогоплательщиком экономической выгоды при осуществлении той или иной хозяйственной деятельности.
Из приведенных законоположений следует, что доходом для целей обложения налогом на доходы физических лиц федеральный законодатель признает лишь экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, возникающую у физического лица при осуществлении им хозяйственной деятельности; такой подход позволяет исключить из-под налогообложения выплаты, носящие, например, характер возмещения реального ущерба (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1460-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2677-О и др.).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.
В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.
Согласно ст.230 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговые агенты ведут учёт доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учёта (п.1). Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учёта по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов: расчёт сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом; документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу (за исключением случаев, при которых могут быть переданы сведения, составляющие государственную тайну), - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.2).
В пункте 3 Письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ГД-4-11/14515 «О налоговой ответственности налоговых агентов» указано, что Налоговый кодекс РФ не содержит определения понятия «недостоверные сведения», в связи с этим любые заполненные реквизиты сведений по форме 2-НДФЛ и расчётов по форме 6-НДФЛ, не соответствующие действительности, можно отнести к недостоверным. Применительно к упомянутым документам это могут быть любые ошибки, допущенные налоговым агентом при заполнении соответствующих реквизитов (например, в персональных данных налогоплательщика, кодах доходов и вычетов, суммовых показателях и т.д.).
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
К числу способов защиты нарушенных прав закон относит, в том числе восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-387/2021 исковые требования к. были удовлетворены частично, судом постановлено:
«Взыскать с Акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» в пользу к. стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 119 447 рублей, неустойку в размере 13 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 8 000 рублей, расходы, связанные с направлением телеграммы и претензии ответчику в размере 185,07 рублей, расходы, связанные с составлением досудебного заключения специалиста в размере 25 000 рублей, а всего взыскать 166 632,07 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» в пользу в пользу к. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований потребителя за каждый день просрочки из расчета 1% в день, начисляемую на сумму 119 447 рублей.
В удовлетворении требований к. в остальной части – отказать.
Взыскать с АО «Фирма «КУЛЬТБЫТСТРОЙ» в пользу ООО «КрайОценка» за проведение судебной экспертизы 36 000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 148,94 рублей».
ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу, к. выдан исполнительный лист в отношении АО «Фирма «Культбытстрой».
Решение было исполнено ответчиком, денежная часть исполнена путем перечисления денежных средств в размере 166 632 рубля на депозитный счет судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В пользу к. с АО «Фирма «Культбытстрой» была взыскана неустойка по день фактического исполнения решения суда, которая с учетом расчета составила 591 262,65 руб., которая взыскана ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Фирма «Культбытстрой» в адрес МИФНС России № по <адрес> представлена справка по форме 2-НДФЛ о доходах и суммах налога физических лиц за 2022 год в отношении к. с суммой дохода 612 262,65 руб., в том числе за июнь сумма дохода – 21 000 руб., за сентябрь – 591 262,65 руб., сумма неудержанного налога – 79 594 руб., код дохода – 2301.
В обоснование заявленных требований, представитель истца ссылается на то, что в справке 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик необоснованно указал в качестве налогооблагаемого дохода суммы, взысканные в пользу истца решением суда, кроме того, НК РФ не допускает подачу справки по форме 2-НДФЛ несколько раз в отношении одной и той же выплаты, и кроме того, присвоение кода дохода «2301» в данном случае не соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям законодательства.
Анализируя выше приведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу, что указанные денежные суммы были выплачены истцу на основании судебного решения, в пользу к. взыскана неустойка и штраф, а потому являются доходом, и значит, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.
Доводы истца о том, что выплаченные ей денежные средства носят компенсационный характер и не подлежат налогообложению, поскольку взысканы на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд отклоняет, поскольку суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», что и имело место в рассматриваемом случае, не поименованы в перечне доходов, не подлежащих обложению налогом, указанным в ст. 217 названного Кодекса.
Взыскание этих сумм не преследовало цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений ст. ст. 41, 209 Налогового кодекса РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.
Ссылки истца о том, что в силу п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, к которым относится неустойка, основаны на неправильном понимании норм материального права, так как в данном пункте перечислены определенные категории компенсационных выплат, с которыми закон связывает освобождение от налогообложения, и вышеназванная сумма в число таких выплат не включена.
Кроме того, доводы стороны истца о том, что указанный в справке 2-НДФЛ код дохода «2301» не имеет отношения к полученному доходу, поскольку, денежные средства были полученные истицей в рамках Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, суд также находится несостоятельными, поскольку, согласно Приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-11/387@ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» к коду 2301 относятся суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым указать, что исходя из системного толкования вышеуказанных норм суммы, взысканные по решению суда отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку суммы возмещения организацией штрафов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом, неустойки п. 3 ст. 217 НК РФ не предусмотрены и, следовательно, такие выплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
Перечень доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, установленный ст. 217 НК РФ, является исчерпывающим.
Штраф за ненадлежащее исполнение условий договора, так же как и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", отвечает всем перечисленным в ст. 41 Налогового кодекса РФ признакам экономической выгоды и, следовательно, является доходом физического лица.
Так, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В связи с этим сумма неустойки и штрафа, выплаченная физическому лицу за ненадлежащее исполнение условий договора, отвечает вышеуказанным признакам экономической выгоды и является его доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.
Согласно Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.
Как указывалось выше, в силу ст. 230 НК РФ, на налоговых агентов, коим является ответчик АО «Фирма «Культбытстрой», возложена также обязанность по ведению учета доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, и представления в налоговый орган по месту своего учета сведений о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов по формам, установленным Министерством Российской Федерации по налогам и сборам (формы N 1-НДФЛ и N 2-НДФЛ). Налоговые агенты направляют эти сведения налоговым органам по месту жительства физических лиц.
В связи с этим представление в налоговый орган сведений о доходах физического лица и суммах начисленных и удержанных налогов с указанных доходов входит в обязанности налогового агента.
Как следует из Письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ГД-4-11/14515 «О налоговой ответственности налоговых агентов», Налоговый Кодекс РФ не содержит определения понятия «недостоверные сведения». В связи с чем, любые заполненные реквизиты сведений по форме 2-НДФЛ и расчетов по форме 6-НДФЛ, не соответствующие действительности, можно отнести к недостоверным. Применительно к упомянутым документам это могут быть любые ошибки, допущенные налоговым агентом при заполнении соответствующих реквизитов (например, в персональных данных налогоплательщика, кодах доходов и вычетов, суммовых показателях и т.д.).
Действительно, решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, справка о доходах и суммах налога физического лица к. по форме 2-НДФЛ за 2023 год № от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями от налогового агента АО «Фирма «Культбытстрой» признана недостоверной, поскольку в сумму дохода за 2023 год была включена выплата в размере 612 262,65 руб., полученная к. в 2022 году.
Суд пришел к выводу, что к. в августе 2023 года получала от АО «Фирма «Культбытстрой» выплату индексации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 34 601,03 рубля.
С учетом всех представленных доказательств, суд полагает необходимым указать, что предоставление справки по форме 2-НДФЛ является обязанностью налогового агента, расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (далее - расчет по форме 6-НДФЛ, расчет), за первый квартал, полугодие, девять месяцев – производится не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, утвержденным приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-11/450@ "Об утверждении формы расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, порядка ее заполнения и представления, а также формата представления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в электронной форме".
Таким образом, предоставление налоговым агентом сведений о доходах к., полученных в 2022 году, в виде справки по форме 2-НДФЛ в марте 2025 года, не является повторным предоставлением таких сведений, поскольку, как установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о доходе за 2022 год налоговый агент не подавал, ошибочно включив доход за 2022 года в сумму дохода за 2023 года, в связи с чем, оснований считать, что сведения поданы повторно, не имеется.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к. к АО «Фирма Культбытстрой» о признании справки по форме 2-НДФЛ недействительной – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Доронина А.С.
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2026 года.