ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасовой С.Л., при секретаре Смолиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караачлы Сергея Николаевича к Молдошеву Руслану Нурбековичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Караачлы С.Н. обратился в суд с иском к Молдошеву Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа (под условием), во исполнение которого истцом ответчику переданы денежные средства в размере 237 263 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, истец просит взыскать с Молдошева Р.Н. в свою пользу 237 263 руб. задолженность по займу, 14 235 руб. - проценты за пользование займом за период с 29.10.2024 по 27.11.2024 года; проценты за пользование чужими денежными средства в размере 355 894 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 148 руб.
Истец Караачлы С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Савонину В.О. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1), который в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик Молдошев Р.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представил, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
При этом предусмотренные статьей 809 ГК РФ проценты, являются платой за пользование денежными средствами, не являются мерой ответственности за нарушение обязательств, а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела, доказательств, представленных суду, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа (под условием), во исполнение которого истцом ответчику переданы денежные средства в размере 237 263 руб., что подтверждается распиской, сроком до 27.11.2024 года (л.д. 4).
Между тем, в установленный договором срок – 27.11.2024 года ответчик принятые на себя обязательства не выполнил. Как следует из материалов дела в настоящее время обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Молдошевым Р.Н. по возврату суммы займа в размере 237 263 руб. не исполнены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ответчик сумму займа не вернул, иных доказательств суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что денежные средства в размере 237 263 руб., полученные ответчиком в займ от Караачлы С.Н. по расписке, Молдошевым Р.Н. не возвращены.
С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа (под условием) от 29.10.2024 года в размере 237 263 руб. подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 14 235 руб. за период с 29.10.2024 года по 27.11.2024 года (дата, определенная истцом), предусмотренных условиями договора (п. 4 договора), согласно которому за пользование суммой займа заёмщик уплачивает займодавцу проценты в размере 6% от суммы займа.
Правильность расчета размера процентов по договору и соответствие его условиям договора судом проверены. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения в полном объеме стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.
Так согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Статья 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате или неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Представленной истцом расчет признан судом верным, иного ответчиком не представлено, в связи с чем, с Молдошева Р.Н. в пользу Караачлы С.Н. подлежит взысканию сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 355 894 руб. 50 коп. за период с 27.11.2024 года по 20.03.2026 года рассчитанных на сумму долга в размере 237 263 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 148 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Караачлы Сергея Николаевича к Молдошеву Руслану Нурбековичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Молдошева Руслана Нурбековича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу Караачлы Сергея Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № : сумму задолженности по договору займа (под условием) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 263 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.10.2024 по 27.11.2024 года в размере 14 235 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2024 по 20.03.2026 года в размере 355 894 рубля 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 148 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Копия верна
Председательствующий С.Л. Вергасова
Заочное решение в окончательной форме постановлено 28.05.2026 года.
Председательствующий С.Л. Вергасова