ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шибановой Р.В., при ведении протокола помощником судьи Улатовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Гракович Андрея Антоновича к Окатову Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Окатову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между АО «Почта Банк» и Окатовым Д.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 1 400 759 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 18,90 % годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.5 Договору Цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения Договора. Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП Граковичу А.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ., в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. В период с 21.11.2023г. по 25.03.2026г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Задолженность ответчика по договору по состоянию на 25.03.2026г. составляет 1 262 563,30 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 21.11.2023г.; 28 776,04 руб. сумма неоплаченных процентов по состоянию на 21.11.2023г.; 558 315,87 руб. сумма процентов по ставке 18,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 22.11.2023г. по 25.03.2026г.; 590 810,44 руб. сумма неустойки по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 22.11.2023г. по 25.03.2026г. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу часть суммы невозвращенного основного долга в размере 1 000 000 руб., проценты по ставке 18,90 % годовых на сумму основного долга 1 000 000 руб. за период с 26.03.2026г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 1 000 000 руб. за период с 26.03.2026г. по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП Гракович А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела его в отсутствии.
Ответчик Окатов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по известному суду адресу, о причинах неявки суд не уведомил.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Почта Банк», ООО «ПКО «ТОР», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, представителя не направили.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Окатовым Д.С. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1 400 759 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 18,9% годовых.
Согласно п.12 Договора за ненадлежащее исполнение условий договора, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.
Номер счета, на который будет зачислен кредит, указан как №.
Во исполнение договора, банк перечислил Окатову Д.С. денежные средства в сумме 1 400 759 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету № и распоряжение клиента на перевод.
Принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик Окатов Д.С. надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 262 563,30 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «ПКО «ТОР» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права по первично заключенным с заемщиками-физическими лицами кредитным договора с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и других прав, связанных с уступаемыми правами, право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.
Как следует их выписки из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «ПКО «ТОР» перешло право требования к должнику Окатову Д.В. по кредитному договору № в размере 1 291 339,34 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ТОР» (цедент) и ИП Гракович А.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту переходов прав.
Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, к ИП Гракович А.А. перешло право требования к должнику Окатову Д.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 291 339,34 руб., из которых остаток просроченной задолженности по основному долгу 1 262 563,30 руб., остаток просроченной задолженности по процентам 28 776,04 руб.
Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.03.2026г. составила 1 262 563,30 руб. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 21.11.2023г., 28 776.04 руб. сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 558 315,87 руб. сумма процентов по ставке 18,90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 22.11.2023г. по 25.03.2026г., 59 810,44 руб. сумма неустойки по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга до кредиту, рассчитанная за период с 22.11.2023г. по 25.03.2026г.
Истцом предъявляются требования ко взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в части, в размере 1000 000 руб., проценты по ставке 18,90 % годовых на сумму основного долга 1000 000 руб. за период с 26.03.2026г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 1 000 000 руб. за период с 26.03.2026 г. по дату фактического погашения задолженности.
Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитного договора судом проверены.
Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения Окатовым Д.В. своих обязательств по кредиту, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратному суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере в размере 1 000 000 руб.
Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Окатовым Д.В. расторгнут не был и вытекающие из него обязательства последним по уплате процентов за пользование кредитом не прекратились, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 18,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, также подлежат удовлетворению.
В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в силу достигнутого при заключении договора соглашения сторон, не оспоренного ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 1 000 000 руб. за период с 26.03.2026г. по дату фактического погашения задолженности.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 25000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП Гракович Андрея Антоновича к Окатову Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Окатова Дениса Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, ИНН № в пользу ИП Гракович Андрей Анатольевич, (ИНН 710709575445) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб.
Взыскать с Окатова Дениса Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, ИНН №) в пользу ИП Гракович Андрей Анатольевич, (ИНН 710709575445) проценты по ставке 18,90 % годовых на сумму основного долга в размере 1 000 000 руб. за период с 26.03.2026г. по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Окатова Дениса Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, ИНН №) в пользу ИП Гракович Андрей Анатольевич, (ИНН 710709575445) неустойку по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 1 000 000 руб. за период с 26.03.2026 г. по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Окатова Дениса Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 25 000 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Р.В. Шибанова
Мотивированное заочное решение составлено 16.09.2026г.