ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 апреля 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Копейкина Т.В., ознакомившись с исковым заявлением Тирона Л.В. к Федеральной службе судебных приставов России ОСП по Свердловскому району г. Красноярска об исключении имущества из ареста,
УСТАНОВИЛ:
Тирон Л.В. обратился с указанным иском.
Требования мотивированы тем, что он является собственником транспортного средства LADA PRIORA (ВАЗ 217230), государственный регистрационный знак № Автомобиль был изъят судебным приставом и помещен на штрафстоянку. Указывает, что он не является должником по исполнительному производству и не является участником уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Указывает, что при изъятии автомобиля ему не были вручены какие-либо документы, что нарушает его права.
Тирон Л.В. просил:
- исключить автомобиль из акта ареста имущества;
- обязать вернуть автомобиль законному владельцу;
- признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными.
Ознакомившись с данным исковым заявлением, суд полагает, что оно подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.
Местом нахождения движимого имущества является место нахождения (жительства) собственника имущества – истца.
Как видно из материала, Тирон Л.В. является собственником транспортного средства LADA PRIORA (ВАЗ 217230), государственный регистрационный знак №. Истец проживает по адресу: <адрес>.
Местоположение истца Тирона Л.В. относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Красноярска.
Кроме того, в нарушение ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению истцом не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, которая в соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 3000 руб.
Помимо этого истец к стороне ответчиков относит ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, однако из приложенных к иску жалоб Тирона Л.В. следует, что он подавал их в ОСП по Центральному району г. Красноярска судебному приставу-исполнителю Шаврину Д.А.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.135, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Тирона Л.В. к Федеральной службе судебных приставов России ОСП по Свердловскому району г. Красноярска об исключении имущества из ареста возвратить заявителю со всеми приложенными документами в связи с неподсудностью Свердловскому районному суду г. Красноярска.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению с заявлением к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям в суд с соблюдением правил подсудности.
На определение в пятнадцатидневный срок может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья Копейкина Т.В.