ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасовой С.Л., с участием представителя истца Варанкина К.С. – Земсковой М.А., при секретаре Смолиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варанкина Константина Сергеевича к Колянову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Варанкин К.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Колянову В.Н., в котором, с учетом уточнения требований просит взыскать в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 304 руб. 10 коп. за период с 20.01.2026 по 21.05.2026 года, а также за период с 22.05.2026 года по день фактического исполнения обязательств; судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 260 руб. и 118 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. и 10 246 руб., мотивировав требования тем, что № года между сторонами заключен договор займа денежных средств, во исполнение которого истцом ответчику переданы денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается распиской, сроком до 19.01.2026 года. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа истец обратился в суд с указанным иском.
Истец Варанкин К.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доверил представление своих интересов представителю Земсковой М.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>2), которая в судебном заседании требования поддержала.
Ответчик Колянов В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно положениям п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.01.2026 года между сторонами заключен договор займа, во исполнение которого истцом ответчику переданы денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается распиской, сроком до 19.01.2026 года.
Между тем, в установленный договором срок – 19.01.2026 года ответчик принятые на себя обязательства не выполнил. Как следует из материалов дела, объяснений представителя истца в настоящее время обязательства по договору от 11.01.2025 года, Коляновым В.Н. по возврату суммы займа в размере 300 000 руб. не исполнены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела видно, что ответчик суммы займа не вернул, иных доказательств суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд исходит из того, что денежные средства в размере 300 000 руб., полученные ответчиком в займ от Варанкина К.С. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Коляновым В.Н. истцу не возвращены.
С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. подлежат удовлетворению.
Также истец, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 304 руб. 10 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Статья 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате или неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Представленной истцом расчет признан судом верным, иного ответчиком не представлено, в связи с чем, с Колянова В.Н. в пользу Варанкина К.С. подлежит взысканию сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере в 15 304 руб. 10 коп. за период с 20.01.2026 года по 21.05.2026 года.
Поскольку обязательства по договорам займа ответчиком не исполнены, до настоящего времени ответчик денежные средства истцу в полном объеме не возвратил, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 300 000 руб., начиная с 22.05.2026 года по день фактической оплаты долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Почтовые расходы, подтвержденные документально, которые истец просит взыскать в свою пользу в общем размере 378 руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 3 000 руб., подлежат удовлетворению в силу ст.96, 98 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 246 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Варанкина Константина Сергеевича к Колянову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Колянова Владимира Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Варанкина Константина Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2026 года по 21.05.2026 года в сумме 15 304 рубля 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2026 года по дату фактического исполнения решения суда; почтовые расходы в сумме 378 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 3 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 246 рублей.
Меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее – Колянову Владимиру Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в пределах суммы заявленных требований 309 858 рублей 90 копеек, принятые на основании определения Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, сохранять до исполнения решения суда. По исполнении решения суда меры по обеспечению иска отменить.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Копия верна
Председательствующий С.Л.Вергасова
Заочное решение в окончательной форме постановлено 04.06.2026 года.
Председательствующий С.Л.Вергасова