ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасовой С.Л., при секретаре Смолиной А.А.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Брайнинг Нурины Геннадьевны к ПАО «ВТБ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Брайнинг Н.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по счету в сумме 330 000 руб., неустойку в размере 19 406 руб. 70 коп. и 165 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., мотивируя требования тем, что между сторонами был заключен договор комплексного обслуживания №, в рамках которого был открыт счет. 08.10.2025 года и 05.12.2025 года истец обратилась с заявление о закрытии счета и возврате денежных средств, однако до настоящее времени денежные средства не возвращены.
Истец Брайнинг Н.Г. в предварительное судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.
Представитель ответчика ПАО «ВТБ» в предварительное судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, принимая во внимание, что истец, будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды (28.05.2026 года и 22.07.2026 года) в зал суда не явился, явку своего представителя не обеспечил, сведений об уважительности причин неявки, в суд не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, ответчик не настаивал на рассмотрения дела по существу, суд полагает, что неоднократная неявка истца в суд свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению искового заявления.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, ст.224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Брайнинг Нурины Геннадьевны к ПАО «ВТБ» о защите прав потребителя – оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что определение может быть отменено Свердловским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Копия верна
Председательствующий С.Л. Вергасова