РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорониной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания с., с участием представителя ответчика м., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению т., с. к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Арбан» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы т., с. обратились в суд с указанным иском к АО «СЗ «Арбан».
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и АО «СЗ «Арбан» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого истцы приобрели в собственность жилое помещение – <адрес> жилом <адрес> в <адрес>.
По акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцы приняли жилое помещение.
Указанное жилое помещение имеет многочисленные строительные недостатки, допущенные застройщиком при строительстве. Факт наличия недостатков подтверждается заключением эксперта №ТЕВ-01/02-26, согласно которому, стоимость устранения строительно-монтажных недостатков в квартире истцов составляет 593 022,66 руб. Стоимость услуг оценки составила 45 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили произвести выплату стоимости строительных недостатков, требования оставлены без удовлетворения.
Просят взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость устранения строительных недостатков в размере 593 022,66 руб., неустойку в размере 124 534,76 руб., убытки по оценке в размере 45 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 3 400 руб., почтовые расходы в размере 102,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.
Истцы т., с., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.
Представитель ответчика АО «СЗ «Арбан» м., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признал в части требований о взыскании стоимости строительных недостатков, с учетом стандартов организации, в размере 3 765,36 руб. Указала на необоснованность взыскания убытков по досудебному исследованию, поскольку, возникший между сторонами спор, не относится к категории споров, требующего обязательного досудебного порядка урегулирования. Стоимость досудебного исследования является завышенной, по сравнению со среднерыночной стоимостью подобного рода экспертиз. Просит снизить размер убытков по досудебному исследованию до 15 000 руб. Компенсация морального вреда истцами заявлена в размере 100 000 руб. не является обоснованной и не соответствует сумма морального вреда для данной категории дел. Требование о выплате неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Качество ремонта», ООО «ВитражСтрой», о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Руководствуясь ст. 167 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени его рассмотрения.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав, проверив и оценив письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ «Арбан» и с. В.В., с. В.В. заключен договор участия в долевом строительстве жилого помещения – трехкомнатной квартиры, входящем в состав объекта: «Жилой комплекс по адресу: <адрес>. Жилой <адрес>».
В пункте 1.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, стороны согласовали условия, в соответствии с которыми на момент подписания договора участник долевого строительства ознакомлен с проектной декларацией на Жилой дом (включая внесенные изменения), Стандартом организации ООО «СЗ Компания «АРБАН» СТО СЗА.1.16.09-2019, Стандартом организации ООО «ВИТРАЖСТРОЙ» в трех частях СТО ВС.1.31.05-2019, СТО ВС.2.31.05-2019, СТО ВС.3.31.05-2019 (размещенными на сайте www.arban.ru).
В пункте 5.1.2 договора предусмотрена обязанность застройщика после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в установленные договором сроки передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, обязательным требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, Стандарту организации ООО «СЗ Компания «АРБАН» СТО СЗКА.1.16.09-2019, Стандарту организации ООО «ВИТРАЖСТРОЙ» в трех частях СТО ВС.1.31.05-2019, СТО ВС.2.31.05-2019СТО ВС.3.31.05-2019, а также иным обязательным требованиям применение которых на обязательной основе прямо предусмотрено действующим законодательством.
На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, истцам передано жилое помещение по адресу: <адрес>.
В процессе эксплуатации квартиры истцами были выявлены строительные недостатки в квартире.
Согласно экспертному заключению №ТЕВ-01/02-2006 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО «СБЭиО», качество выполненных строительных работ по строительству и ремонту квартиры (входная металлическая дверь, заполнение оконных проемов) по адресу: <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам, ГОСТ и Т.П., стоимость устранения выявленных недостатков составляет 593 022,66 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении строительных недостатков, убытков и выплате компенсации морального вреда, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «НЭЦ «Триада-Строй».
Согласно выводам экспертов, в <адрес> в <адрес> имеются недостатки работ по установке оконных блоков, связанные с нарушением проектно-сметной документации (без учета стандартов организации и с их учетом), условий договора участия в долевом строительстве, требований технических и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований ГОСТ.
Имеются недостатки качества и монтажа свето-прозрачных конструкций, основными причинами образования которых, является некачественное выполнение работ по причине нарушения требований проектной, нормативно-технической документации и нарушение требований эксплуатации. Оконный блок № в спальне, оконный блок № в спальне не соответствуют требованиям ГОСТ 30674-99, ГОСТ 24866-2014. По результатам освидетельствования свето-прозрачной ограждающей конструкции (холодный витраж) лоджии, недостатки не выявлены, отсутствуют. По результатам освидетельствования входной металлической двери недостатки не выявлены.
Водосливные отверстия в горизонтальных импостах оконного блока в спальне № в границах обеих створок выполнены в виде двух отверстий O5 мм, что не соответствует требованиям п.5.9.6 ГОСТ 30674-99 и не соответствует п. Г.5 СТО ВС.3.31.05-2019.
Сметная стоимость устранения выявленных недостатков по установке оконных блоков без учета стандартов организации составляет 62 150,24 руб., с учетом стандартов организации составляет 3 765,36 руб.
Суд, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения ООО «НЭЦ «Триада-строй», поскольку оно составлено компетентным экспертом, имеющим необходимый стаж работы в соответствующих областях экспертизы, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, является полным, содержит подробное описание проведенного исследования, и однозначные выводы на поставленные вопросы, не содержат противоречий и неточностей, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, по всем вопросам экспертом даны подробные пояснения со ссылкой на ГОСТ и стандарты организации, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что согласно п. 5.1.2 заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, одной из обязанностей застройщика является своевременная передача участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, обязательным требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, Стандарту организации ООО СЗ «Арбан» СТО СЗА.1.26.06-2019, Стандарту организации ООО «Витражстрой» в трех частях СТО ВС.1.31.05-2019, СТО ВС.2.31.05-2019, СТО ВС.3.31.05.-2019, а также иным обязательным требованиям, применение которых на обязательной основе прямо предусмотрено действующим законодательством.
Как следует из п.п. 1.2, 2.3 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком до истца была доведена информация о том, что проектная документация на строящийся жилой дом (включая внесенные изменения) опубликована на сайтах наш.дом.рф и www.arban.ru. Истец подтвердил, что ознакомлен с проектной декларацией на жилой дом (включая внесенные изменения) и Стандартом организации.
Таким образом, договор долевого участия в строительстве содержит указание на осуществление строительства в соответствии с требованиями Стандарта предприятия. При этом, стороны пришли к соглашению, что условия договора о качестве объекта долевого строительства, рассматриваются как специальные относительно содержания проектной документации и Стандарта застройщика, то есть имеют приоритет.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что наличие/отсутствие строительных недостатков в квартире истца должно устанавливаться с учетом Стандарта организации ООО СЗ «Арбан» СТО СЗА.1.26.06-2019, Стандарта организации ООО «Витражстрой» в трех частях СТО ВС.1.31.05-2019, СТО ВС.2.31.05-2019, СТО ВС.3.31.05.-2019, поскольку сторонами договора были согласованы условия, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, в частности к оконным и балконным блокам, витражам, с которыми участник долевого строительства был ознакомлен при заключении договора долевого участия в строительстве.
При таких обстоятельствах, учитывая, что из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «НЭЦ «Триада-Строй» №Э-607-26 от ДД.ММ.ГГГГ, признанного судом в качестве допустимого доказательства, следует, что в квартире по адресу: <адрес>, стоимость устранения недостатков по установке оконных блоков, с учетом стандартов предприятия ООО СЗ «Арбан», составляет 3 765,36 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СЗ Компания «Арбан» в пользу истцов в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере 3 765,36 руб., соответственно, по 1 882,68 руб. в пользу каждого.
При этом судом учтено, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О техническом регулировании», установлены применения на добровольной и обязательной основе правил к зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.
В соответствии с п.1 ст.16.1 Закона, федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации не позднее, чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.
Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов (пункт 4 статьи 16.1 Закона о техническом регулировании).
В силу ст.5.1 Закона, особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Согласно ст. 6 ФЗ №384-ФЗ, Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 1).
Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями (часть 4).
Требования «ГОСТ 30674-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» являются обязательными (кроме оговоренных в тексте как рекомендуемые или справочные).
ГОСТ 30674-99 «Общие требования к монтажу изделия» не являются обязательным для применения, носят рекомендательный характер. При этом в п. Г1 указано, что требования к монтажу изделий устанавливают в проектной документации на объекты строительства, следовательно, применение указанного ГОСТ к правоотношениям между застройщиком и участником применяется только в том случае, если требования к качеству не определены стандартом застройщика. В данном случае требования к качеству определены стандартом организации.
С учетом допущенного ответчиком нарушения прав истцов как потребителей, с ответчика в пользу истцов, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, требований разумности, следует определить в размере 500 руб. в пользу каждого из истцов. Данный размер компенсации морального вреда суд находит соответствующим степени вины нарушителя, характеру страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости.
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 8 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).
ДД.ММ.ГГГГ истцы подали ответчику претензию, срок на добровольное удовлетворение требований потребителя по которой истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в рассматриваемом случае размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 27,24 руб., исходя из следующего расчета:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) - ключевая ставка Банка России – 15,5%: 3 765,36 руб. х 15,5 % х 1/150 х 7 дней = 27,24 руб.
Таким образом, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию по 13,62 руб.
При этом суд не находит оснований для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, с учетом характера допущенного нарушения, его периода, учитывая размер применяемой к нарушителю меры ответственности и действительный размер ущерба, принцип разумности и соразмерности.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Таким образом, размер штрафа, составляет 23,96 руб. (3 765,36 руб. + 27,24 руб. + 1 000 руб.) х 5%, который не подлежит снижению по ходатайству ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку с учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, отвечает критерию разумности и справедливости.
Общая сумма строительных недостатков, неустойки и штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 3 816,56 руб. (3 765,36 руб. + 27,24 руб. + 23,96 руб.), что не превышает установленные в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ограничения на взыскания в размере 3% от цены договора.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание, что исковые требования истцов удовлетворены частично – 0,005% (просили 717 557,42 руб.= 593 022 руб. + 124 534,76 руб.), удовлетворено су<адрес> 792, 60 руб. = 3 765,36 руб. + 27,24 руб.
Таким образом, с ответчика ООО «СЗ Компания «Арбан» в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта, по оформлению нотариальной доверенности и почтовые расходы, пропорционально удовлетворенным требования в размере 2,42 руб., т.е. по 1,21 руб. в пользу каждого (исходя из расчета: (3 400 + 45 000 + 102,48) х 0,005 % = 2,42 руб. / 2 = 1,21).
Кроме того, из материалов дела следует, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «НЭЦ «Триада Строй», расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ООО «СЗ Компания «Арбан». Стоимость судебной экспертизы составила 47 500 руб., однако ответчик оплату судебной экспертизы не произвел.
Поскольку исковые требования истцов удовлетворены частично в размере 0,005% от заявленных требований, а в удовлетворении исковых требований истцу отказано на 99,9%, учитывая, что расходы по оплате судебных экспертиз были возложены на ответчика, которые не были им оплачены, с учетом принципа пропорциональности с ответчика в пользу ООО «НЭЦ «Триада Строй» подлежит взысканию сумма 2,37 руб. (47 500 руб. x 0,005 %), а с истцов в пользу ООО «НЭЦ «Триада Строй» - 47 497,63 руб., т.е. по 23 748,81 руб. с каждого (47 500 x 99,9%/2 ).
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены как потребители, в сумме 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования т., с. к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Арбан» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Арбан» (ИНН №) в пользу т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в счет устранения строительных недостатков – 1 882 рубля 68 копеек, неустойку в размере 13 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 11 рублей 98 копеек, судебные расходы в размере 1 рубль 21 копейку, а всего, 2 409 (две тысячи четыреста девять) рублей 49 копеек.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Арбан» (ИНН №) в пользу с., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в счет устранения строительных недостатков – 1 882 рубля 68 копеек, неустойку в размере 13 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 11 рублей 98 копеек, судебные расходы в размере 1 рубль 21 копейку, а всего, 2 409 (две тысячи четыреста девять) рублей 49 копеек.
Взыскать с т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр «Триада-Строй», ИНН № стоимость судебной экспертизы в размере 23 748 рублей 81 копейку.
Взыскать с с., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр «Триада-Строй», ИНН № стоимость судебной экспертизы в размере 23 748 рублей 81 копейку.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Арбан» (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр «Триада-Строй», ИНН № стоимость судебной экспертизы в размере 2 рубля 37 копеек.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Арбан» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину – 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Доронина А.С.
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2026 года