ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорониной А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем м., рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «МинДолг» к наследственному имуществу м. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО ПКО «МинДолг» обратился в суд с иском к наследственному имуществу м. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и м. заключен договор займа №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику займ в сумме 8 970 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО ПКО «МинДолг» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому, последнему перешло право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с м.
Задолженность заемщика перед истцом не погашена, и составила 20 631 рублей, из которых 8 970 руб. задолженность по основному долгу, 11 061,30 руб. задолженность по уплате процентов, 599,70 руб. - штраф.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик м. умер. Родственники умершего оплату по договору займа, не производят. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества умершего м. задолженность по договору займа в размере 20 631 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.
В предварительное судебное заседание представитель истца ООО ПКО «МинДолг» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.
Согласно положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Как следует из искового заявления, заемщик м. умер в ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о наследниках, обратившихся к нотариусу после смерти заемщика, у истца не имеется.
Иск направлен в Свердловский районный суд <адрес> по месту нахождения наследственного имущества умершего м.
По запросу суда, нотариусом б. в материалы дела представлены материалы наследственного дела №, из которых следует, что с заявлением о принятии наследства умершего м. обратилась супруга м., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из заявления следует, что м., № года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Учитывая, что каких-либо доказательств постоянного фактического проживания ответчика м., по адресу, отличному от адреса регистрации, в материалах дела не имеется, исковое заявление было принято Свердловским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку на момент принятия искового заявления к производству ответчик м., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживала и не состояла на регистрационном учете на территории, входящей в юрисдикцию данного суда.
Поскольку иск предъявлен к наследственному имуществу умершего м., однако после его смерти, в установленный законом срок с заявлением о вступлении в наследство обратилась его супруга м., 1984 года рождения, суд полагает необходимым, с учетом мнения стороны истца, отраженного в исковом заявлении, привлечь в качестве ответчика м., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместо наследственного имущества м.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску ООО ПКО «МинДолг» к м. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, по подсудности по месту регистрации и места жительства наследника м., в Октябрьский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Привлечь в качестве ответчика м. по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «МинДолг» к наследственному имуществу м. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества.
Гражданское дело № 2-2917/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «МинДолг» к Максимович Алене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.
Председательствующий судья Доронина А.С.