ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шибановой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улатовой М.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Ливчину Станиславу Валерьевичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «АльфаСтрахование» обратился с иском к Ливчину С.В. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «ВАЗ» государственный регистрационный номер Р630ЕР124, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис №). Согласно административному материалу, водитель Ливчин С.В. управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД, что привлекло к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. В административном материале отсутствует информация о застрахованной гражданской ответственности ответчика, действующих полисов ОСАГО на момент ДТП не найдено. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 61 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 61 600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Ливчин С.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ливчина И.В., Плотников Г.А. в зал судебного заседания не явились, извещены судом о времени и дне судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как следует из п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, под управлением Плотникова Г.А. и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Ливчина С.В., который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>н №.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Ливчин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в нарушении п.9.10 ПДД РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб.
Вина водителя Ливчина С.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами гражданского дела, а также исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении: схемой места совершения административного правонарушения, с указанием места столкновения транспортных средств, направления движения транспортных средств, протоколом об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ справкой о дорожно-транспортном происшествии, с указанием повреждении транспортных средств; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.
Согласно объяснениям Плотникова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.30 мин. он управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, При повороте направо, уступая проезжающим автомобилям, почувствовал удар сзади от автомобиля <данные изъяты>, г/н №. В данном ДТП считает виновным водителя <данные изъяты>
Согласно объяснениям Ливчина С.В., ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час 30 мин управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №. При повороте направо на <адрес>, впереди него стоял <данные изъяты> который также двигался в сторону <адрес> автомобиль сначала начал движение, затем резко затормозил. Среагировать вовремя не успел, во избежание ДТП, предпринял меры экстренного торможения, но этого не хватило. Его автомобиль <данные изъяты> допустил столкновение с <данные изъяты> в левую заднюю часть. Свою вину признал.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес> дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, г/н №, причинены механические повреждения, произошло по вине Ливчина С.В., который управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №.
Нарушение Ливчиным С.В. п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу.
В результате данного ДТП, автомобилю <данные изъяты>, г/н №, причинены механические повреждения.
Согласно карточкам учета транспортных средств, собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, является Плотников Г.А., собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, является Ливчина И.В..
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н № застрахована не была.
ДД.ММ.ГГГГ. Плотников Г.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения. По результатам заявления страховой организацией, ДТП признано страховым случаем, размер страховой выплаты составляет 61 600 руб.
АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 61 600 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Поскольку АО «АльфаСтрахование» как страховщик риска причинения вреда транспортному средству <данные изъяты> г/н №, произвело выплату суммы страхового возмещения по заявлению потерпевшего Плотникова Г.А. в размере 61 600 руб., с учетом того, что автогражданская ответственность виновника произошедшего ДТП Ливчина С.В. на момент события не застрахована, к истцу, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования выплаченной суммы.
Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ., произошло по вине водителя Ливчина С.В., допустившего нарушение требований Правил дорожного движения РФ, поэтому приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы возмещения вреда, причиненного в результате указанного ДТП.
Поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст.965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, учитывая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, размер страхового возмещения, выплаченного по договору страхования, суд приходит к выводу о взыскании с Ливчина С.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» убытков в порядке суброгации, в размере 61 600 руб.
Доказательств, в опровержение установленных судом обстоятельств, стороной ответчика не представлено и судом не установлено.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Ливчину Станиславу Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Ливчина Станислава Валерьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056894, ОГРН 1027739431730) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 61 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Р.В. Шибанова
Мотивированное заочное решение составлено 11.09.2026г.