ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2026 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасовой С.Л., с участием ответчика Щетникова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смолиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к Щетникову Артему Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к Щетникову А.А., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 045 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор потребительского микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 15 000 руб. на цели личного потребления под 365,00 % годовых, со сроком возврата на 63 дня, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. Ответчик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Ответчик Щетников А.А. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности, ходатайствовал о применении срока исковой давности.
В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав ответчика, проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 37 045 руб. 32 коп.
Из материалов дела видно, что Щетников А.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, учитывая, что на момент предъявления искового заявления цена иска не превышала 50 000 руб., суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО МКК «Корона» к Щетникову А.А. о взыскании задолженности по договору потребительскому микрозайму, было принято Свердловским районным судом г. Красноярска к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, считает необходимым передать данное дело на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-2959/2026 по иску ООО МКК «Корона» к Щетникову Артему Александровичу о взыскании задолженности по договору займа - передать по подсудности мировому судье судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Свердловский районный суд г. Красноярска
Копия верна
Председательствующий С.Л.Вергасова