ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шибановой Р.В., при секретаре судебного заседания Гайсиной В.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО Бустер.Ру к Каширину Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО Бустер.Ру обратились в суд с иском к Каширину В.А о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Аделаида» и Кашириным В.А. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого кредитор передал ответчику денежные средства, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Однако ответчик свои обязательства по договору нарушил, условия о погашении задолженности, в установленный договором срок, не исполнил. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76350 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Аделаида» и ООО ПКО Бустер.Ру и заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО Бустер.Ру. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 76350 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 34 746,10 руб., проценты по договору займа в размере 41 403,03 руб., штраф в размере 200,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО Бустер.Ру не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик Каширин В.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, в связи с тем, что стороны договора, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора. Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено между сторонами договора до подачи искового заявления в суд в установленном законе порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК «Аделаида» в зал судебного заседания не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общим правилам, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Стороны, договорившись между собой, вправе установить, что дело по спору между ними будет разрешаться в конкретном суде, местонахождение которого может не совпадать с местом их жительства, с местом заключения или исполнения договора. Действующим законодательством РФ не установлено каких-то критериев для выбора суда, этот выбор при соблюдении требований ст. 32 ГПК РФ полностью зависит от воли сторон.
Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ установлено, что если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Установленное полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию прав граждан, гарантированных статьей 47 Конституции Российской Федерации.
В ходе судебного заседания установлено, что настоящее исковое заявление направлено истцом в Свердловский районный суд г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации ответчика: <адрес>
Вместе с тем, как следует из п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, все споры по настоящему договору по искам общества к заемщику рассматриваются: в судебном участке № 49 Железнодорожного района г. Красноярска, либо в Железнодорожном районном суде г.Красноярска, в соответствии с правилами подсудности, установленной для соответствующего размера суммы требований.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-2992/2026 по исковому заявлению ООО ПКО Бустер.Ру к Каширину Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Железнодорожный районный суд Красноярского края.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий Р.В. Шибанова