ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорониной А.С., при секретаре м., с участием представителя истца б., представителя третьего лица в., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплектстрой» о запрете использования жилого помещения не по назначению, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки
УСТАНОВИЛ:
б. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Комплектстрой» о запрете использования жилого помещения не по назначению, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что истица является собственником нежилого помещения № в многоквартирном <адрес> в <адрес>.
Управление многоквартирным домом осуществляет по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ПЛАНЕТА».
Ответчику ООО «Комплектстрой» на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>. Собственником жилого помещения квартира используется не по назначению, не для проживания граждан, а для иных целей - организован офис управляющей компании.
Вход в офис организован через места общего пользования МКД – квартирный коридор на первом этаже и с улицы, где самовольно произведен демонтаж общедомовой ограждающей конструкции, обустроен дополнительный выход из квартиры на отмостку многоквартирного дома.
В часы работы организации, осуществляющей деятельность в <адрес>, наблюдается постоянный поток посетителей – собственников квартира не находящихся в МКД, а других домов жилого района, сотрудник офиса нарушают правила курения, курят в общественных местах – у входа в подъезд и непосредственно под окнами жилых и не жилых помещений, что доставляет жителям дома беспокойство и неудобства.
Согласно общим указаниям проектного решения МКД предусмотрен тип ограждения помещений холодных балконов с декоративным остеклением (витражами): по всем фасадам – стальное ограждение (перила) и сплошное декоративное остекление; каркас декоративного остекления – алюминиевые профили; заполнение каркаса – прозрачное стекло, толщиной 4мм и 6мм, и не прозрачное стекло – 4мм.
Сплошное декоративное остекление МКД согласно проекту является единой ограждающей несущей конструкцией многоквартирного дома, предназначенной для ограждения балкона более чем одного помещения, в связи с чем, даже фрагментарное (локальное) внесение изменений в конструкцию фасадного остекления является нарушением целостности всей конструкции и требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Алюминиевые конструкции».
В распоряжении управляющей организации отсутствуют сведения о принятии собственниками МКД решения о предоставлении собственнику жилого помещения № права распоряжения общим имуществом, выразившемся в демонтаже части общего имущества и замене, предусмотренных проектным решением, элементов сплошного декоративного остекления балконов ограждающей конструкции балкона <адрес> на дверь.
Просит запретить собственнику ООО «Комплектстрой» использование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не по назначению – в целях организации работы офиса управляющей компании (в качестве нежилого помещения), возложить обязанность на ответчика в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения пользования помещением –прекратить использование жилого помещения не по назначению, возложить обязанность на ответчика в течение пятнадцати дней со дня вступления решения в законную силу привести общедомовое имущество – витражное остекление балконов в первоначальное состояние, согласно проектной документации на МКД (демонтировать дверь, смонтировать алюминиевый профиль, остекление), взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 124,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб., взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения до даты фактического исполнения решения суда.
Истица б. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя б., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которые исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель третьего лица ООО УК «ПЛАНЕТА» в., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, указала, что собственником жилого помещения № в МКД № по <адрес> используется жилое помещение не по назначению, в помещении находится офис управляющей компании ООО УК «Покровские ворота», вместе с тем, оплата за жилищно-коммунальные услуги производится собственником исходя из назначения помещения как жилого, более того, у управляющей компании отсутствуют сведения, что собственниками МКД № по <адрес>, было принято решение о разрешении собственнику <адрес> осуществлять демонтаж общего имущества МКД.
Ответчик ООО «Комплектстрой» о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений в адрес суда не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО УК «Покровские ворота» о дате, времени и месте проведения судебного заседания, был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений в адрес суда не представил.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчик ООО «Комплектстрой» уведомлен о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст.15 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
Согласно п. 2 ст. 17 ЖК РФ, допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
При этом в соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (ч. 2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).
Таким образом, из смысла ст.17 ЖК РФ следует, что использование жилого помещения для осуществления профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается только проживающими в этом жилом помещении лицами на законных основаниях и если такая деятельность не нарушает права и законные интересы других граждан.
Так, согласно разъяснениям, содержащимися в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.
На основании ст. 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.
Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
В силу ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений). Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.
Согласно ч.2, ч.3 ст. 28 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме подтверждаются актом приемочной комиссии, утверждение которого осуществляется в срок, не превышающий тридцати дней со дня получения органом, осуществляющим перевод помещений, уведомления, предусмотренного частью 1 настоящей статьи. Переустройство помещения в многоквартирном доме считается завершенным со дня утверждения акта, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Перепланировка помещения в многоквартирном доме считается завершенной со дня внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.
В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
На основании ч.2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В силу п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истице б. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> помещение 338, что подтверждается выпиской из ЕГРПН.
Ответчик ООО «Комплектстрой» является собственником <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, подтверждается пояснениями истца и представителя третьего лица ООО «УК «ПЛАНЕТА», что <адрес>, расположенная в <адрес>, используется для осуществления предпринимательской деятельности, а именно в квартире расположен офис управляющей компании ООО «УК «Покровские ворота».
Помимо пояснений сторон по делу, факт использования квартиры в качестве офиса управляющей организации, подтверждается актами проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, что жилое помещение № в МКД по <адрес> оборудовано офисной мебелью и оргтехникой, на момент осмотра в помещении находился сотрудник, осуществлялся прием посетителей. Сотрудник не представился, от подписи в акте отказался. Вход в жилое помещение организован через места общего пользования – квартирный коридор на первом этаже и с улице, где самовольно произведен демонтаж светопрозрачной конструкции (общего имущества МКД) и обустройство дополнительного выхода из помещения на отмостку здания. При визуальном осмотре фасада МКД установлено, что собственник жилого помещения № самовольно произвел демонтаж части светопрозрачной конструкции (общего имущества МКД) и обустройство дополнительного выхода, в первоначальное состояние светопрозрачная конструкция не приведена.
Указанное, подтверждается фотоматериалами, приложенными к актам проведения осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Комплектстрой» была направлена претензия от ООО «УК «ПЛАНЕТА» предоставить в управляющую компанию документацию, подтверждающую надлежащее согласование внесений изменений в техническую документацию МКД, перевод жилого помещения в нежилое помещение, либо прекратить использование жилое помещение в коммерческих целях, привести общее имущество в первоначальное состояние. Претензия оставлена без ответа.
Так же, в материалы дела, представлены платежные документы для внесения платы за содержание жилого помещения в отношении помещений, расположенных в жилом <адрес>, обслуживанием которых занимается ООО «УК «Покровские ворота», с указанием адреса управляющей организации – <адрес> (вход с улицы), с указанием времени работы организации.
Указанные выше доказательства подтверждают не только факт осуществления ответчиком в спорной квартире предпринимательской деятельности, но и осуществление таковой в нарушение интересов лиц, проживающих в многоквартирном доме, т.к. осуществление таковой связано с посещением жилого дома большим количеством граждан, не являющихся жителями дома, с размещением этими гражданами (клиентами организации) своих транспортных средств на придомовой территории многоквартирного дома и создание тем самым препятствий в проезде не только транспортных средств жителей, но и спецтехники, в увеличении шума, за счет постоянного хлопанья как входной, так и квартирной двери, разговоров клиентов, как в подъезде, так и в квартире-офисе и т.п.
Учитывая указанные выше доказательства, суд приходит к выводу, что в <адрес> по адресу: <адрес>, собственником квартиры ООО «Комплектстрой», в настоящее время, организован офис управляющей компании для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с оказанием гражданам услуг.
Также совокупность имеющихся по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности нарушаются права жителей многоквартирного дома на безопасное и благоприятное, комфортное проживание в многоквартирном доме, т.к. функционирование в квартире ответчика офиса, связано с посещением данной квартиры значительным количеством граждан, не являющихся собственниками помещений данного дома, что, безусловно, создает дополнительные неудобства жильцам дома, создает дополнительную нагрузку на общее имущество собственников помещений данного дома, нарушает права жителей МКД, в том числе и истца, на надлежащие условия проживания в многоквартирном доме, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности не использовать жилое помещение под размещение офиса организации, оказывающей услуги по управлению многоквартирными домами.
Кроме того, суд приходит к выводу, что квартира, имеющая статус жилого помещения используется собственником не по назначению, реконструкция квартиры, перевод жилого помещения в нежилое, выполнены без согласования с органом местного самоуправления, не получено разрешение всех собственников многоквартирного жилого дома, в связи с чем, спорное помещение подлежит приведению в первоначальное положение, до проведения самовольной реконструкции и переоборудования.
Из представленной в материалы дела проектной документации, подготовленной ООО «ПБ Вертикаль» на многоквартирный жилой дом «Светопрозрачные конструкции» следует, что у МКД предусмотрен тип ограждения помещений холодных балконов с декоративным остеклением (витражами) – по всем фасадам стальное ограждение (перила) и сплошное декоративное остекление. Каркас декоративного остекления – алюминиевые профили. Сплошное декоративное остекление МКД, согласно проекту, является единой ограждающей несущей конструкцией МКД, предназначенной для ограждения балкона более чем одного помещения, в связи с чем, фрагментарное (локальное) внесение изменений в конструкцию фасадного остекления является нарушением целостности всей конструкции и требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Алюминиевые конструкции».
Частичная замена исходных элементов ограждающей конструкции какими-либо иными элементами, не соответствующими архитектурному решению проекта (демонтаж соответствующего фасадного остекления, установка дверной коробки) может привести к нарушению прочности самой ограждающей системы на других этажах, и (или) разрушению несущих конструкций здания, в связи с изменением нагрузки на балконные плиты перекрытий.
Внесение любых физических изменений в существующую систему ограждающей несущей конструкции сплошного декоративного остекления многоквартирного дома без подготовки и согласования новых проектных решений или внесения изменений в существующие проектные решения, недопустимо.
Таким образом, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходит из того, что частичная замена исходных элементов ограждающей конструкции какими-либо иными элементами, не соответствующими архитектурному решению проекта (демонтаж соответствующего фасадного остекления, установка дверной коробки) была возведена ответчиком незаконно, связи с чем, требования истца о возложении обязанности на ответчика привести общедомовое имущество – витражное остекление балконов, путем демонтажа двери и восстановления алюминиевого профиля, остекления, подлежит удовлетворению.
В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание, что исковые требования б. удовлетворены, указанные расходы в виде оплаты услуг почты в размере 124,44 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб., также подлежат взысканию с ответчика ООО «Комплектстрой».
В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, признав требуемый взыскателем размер неустойки необоснованно завышенным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплектстрой» о запрете использования жилого помещения не по назначению, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки - удовлетворить.
Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Комплектстрой», ИНН № использовать <адрес> по адресу: <адрес> не по назначению, в качестве нежилого помещения в целях организации работы офиса управляющей компании.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Комплектстрой», ИНН № в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу решения суда устранить нарушения в части использования помещения не по назначению – прекратить использование жилого помещения № по адресу: <адрес> не по назначению.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Комплектстрой», ИНН № привести общедомовое имущество – витражное остекление балконов в первоначальное состояние согласно проектной документации многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, путем демонтажа входной двери, восстановления алюминиевого профиля и витражного остекления, в течение пятнадцать дней со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплектстрой», ИНН № в пользу б. почтовые расходы в размере 124 рубля 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей, а всего 9 124 (девять тысяч сто двадцать четыре) рубля 44 копейки.
При просрочке исполнения судебного акта взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплектстрой», ИНН № судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения, вступившего в законную силу.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Доронина А.С.
Мотивированное заочное решение составлено 29 июня 2026 года