ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасовой С.Л., при секретаре Смолиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кабановой Кристине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кабановой К.А. о взыскании задолженности в размере 695 786 руб. 22 коп., из которых: 571 522 руб. 76 коп. – задолженность по основному долгу, 122 675 руб. – задолженность по процентам, 1 325 руб. 16 коп. – пени за несвоевременную оплату плановых процентов, 232 руб. 59 коп.– пени по просроченному долгу, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 916 руб., мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Кабановой К.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 600 000 руб., на срок 84 месяца, под 24.60% годовых. Заемщик исполнял обязанности по погашению кредита и уплаты процентов ненадлежащим образом, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, образовалась задолженность, составляющая по состоянию на 21.03.2026 года в размере 695 786 руб. 22 коп.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, при подаче искового заявления представитель истца Швеев А.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Кабанова К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком Кабановой К.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор № №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.
В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 600 000 руб. на срок по 06.05.2031 года с взиманием за пользованием кредитом 24,60% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчику были перечислены денежные средства в размере 600 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Однако, ответчиком принятые обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего, на 21.03.2026 года общая сумма задолженности по кредиту составила 695 786 руб. 22 коп.
Судом установлено, что должник не подписывал кредитное соглашение на бумажном носителе, поскольку оформлял кредит онлайн, без посещения офиса.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 21.03.2026 года перед банком составила 695 786 руб. 22 коп., из которых: 571 522 руб. 76 коп. – задолженность по основному долгу, 122 675 руб. – задолженность по процентам, 1 325 руб. 16 коп. – пени за несвоевременную оплату плановых процентов, 232 руб. 59 коп.– пени по просроченному долгу.
В связи с чем, 12.02.2026 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с графиком платежей, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.
Принимая во внимание, что заемщик Кабанова К.А. была согласна с условиями кредитного договора, оформив заключение кредитного договора, учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 695 786 руб. 22 коп., в том числе: 571 522 руб. 76 коп. – задолженность по основному долгу, 122 675 руб. – задолженность по процентам, 1 325 руб. 16 коп. – пени за несвоевременную оплату плановых процентов, 232 руб. 59 коп.– пени по просроченному долгу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в общем размере 18 916 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Кабановой Кристине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Кабановой Кристины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу Банк ВТБ (ПАО) ИНН 7702070139 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 695 786 рублей 22 копейки, из которой: 571 522 рубля 76 копеек – задолженность по основному долгу, 122 675 рублей – задолженность по процентам, 1 325 рублей 16 копеек – пени за несвоевременную оплату плановых процентов, 232 рубля 59 копеек– пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 916 рублей..
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Копия верна
Председательствующий С.Л. Вергасова
Заочное решение в окончательной форме постановлено 14.07.2026 года.
Председательствующий С.Л. Вергасова