РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.А., при ведении протокола секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Калиновка» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи долевого объекта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к ООО СЗ «Самолет-Калиновка» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи долевого объекта.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СЗ «Самолет-Калиновка» был заключен договор участия в долевом строительстве №№, который предусматривал передачу ФИО2 объекта недвижимости – квартиры в многоквартирном доме № № «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктура, расположенная по адресу: <адрес>). В соответствии с пунктом 2.5 договора передача объекта участнику долевого строительства должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет 13 815 235,39 руб. согласно пункту 3.1 договора. Свои обязательства по оплате цены договора истцом были исполнены, между тем, ответчик в установленный договором срок квартиру не передал, квартира передана истцу застройщиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 827 295,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 91 364,75 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО4 (полномочия проверены), которая в судебное заседание также не явилась, ходатайств не поступало.
Представитель ответчика ООО СЗ «Самолет-Калиновка» - ФИО8 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало, при этом судом было организовано участие представителя посредством видеоконференц-связи. Ранее до судебного заседания направила в адрес суда письменные возражения на исковое заявление с дополнениями, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае признания требований обоснованными просила уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер подлежащего ко взысканию морального вреда. Кроме того, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в части неустойки и штрафа.
Представитель третьего лица – АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.
Согласно 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федерального закона N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ).
На основании статьи 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства (пункт 22). В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (пункт 23).
Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанции, производится по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Самолет-Калиновка» и ФИО2 заключен договор №№ участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок использованием собственных и привлеченных сил и средств построить «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, расположенная по адресу: <адрес>), и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства - <адрес> (л.д. 10-18).
Пунктом 3.1 договора установлено, что цена договора составляет 13 815 235,39 руб.
Договором предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.5 Договора).
Согласно пункту 8.1 Договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по Договору, в соответствии с действующим законодательством РФ. Уплата неустойки (штрафов, пени), предусмотренных Договором, не освобождает сторон от исполнения своих обязательств по Договору.
Свои обязательства по оплате цены договора истцом были исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету ФИО2 (л.д. 20), не оспаривалось ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требования о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 692 603,80 руб., которая получена ООО СЗ «Самолет-Калиновка» ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не последовало.
Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, передана ФИО2 по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что ответчик нарушил условия заключенного договора участия в долевом строительстве, в предусмотренный договором срок жилое помещение истцу не передал, каких-либо дополнительных соглашений о продлении сроков передачи объекта долевого участия в строительстве между сторонами заключено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем у истца возникло право требования неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, учитывая также, что обязательства со стороны истца по оплате объекта долевого строительства исполнены полностью.
Согласно положений части 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ неустойка рассчитывается из цены договора долевого участия в строительстве, что в данном случае составляет 13 815 235,39 руб.
С учетом установленных договором условий объект долевого строительства подлежал передаче участнику долевого строительства не позднее - ДД.ММ.ГГГГ, данный факт не оспаривался и самим ответчиком.
Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения обязательства) за 124 дня в размере 1 827 295,13 руб., исходя из расчета: 13 815 235,39 руб.*124 дня *1/150*16%=1 827 295,13 руб.
Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку приведенный в исковом заявлении расчет произведен с учетом положений части 2 статьи 6 Федерального закона N214-ФЗ, для расчета принята ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры – ДД.ММ.ГГГГ, верно определен период просрочки обязательств по передаче квартиры.
Доводы ответчика о применении ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7,50% годовых для исчисления неустойки, отклоняются, поскольку действие положений пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" распространяют свое действие на требования об уплате неустойки (штрафа, пени), которые предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после ДД.ММ.ГГГГ.
Абзацем первым статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно пункту 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии заявления застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Верховного Суда РФ, применение положений статьи 333 ГК РФ по спорам, возникающим из договора участия в долевом строительстве, уменьшение размера неустойки является допустимым при доказанности ответчиком явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства..
Учитывая ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки, а также, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, период неисполнения обязательства, меры, принимаемые ответчиком к завершению строительства МКД, суд полагает возможным снизить неустойку до 900 000 руб. По мнению суда, указанный размер неустойки является разумным, соразмерным и справедливым, и снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства. По своей правовой природе неустойка не является средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков
Поскольку по настоящему делу установлено нарушение прав ФИО2, ее требование о компенсации морального вреда являются обоснованными, при этом принимая во внимание объем нарушенного права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере 20 000 руб.
Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Принимая во внимание, что требования потребителя в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 46 000 руб. исходя из расчета (900000 + 20000) / х 5%).
При этом суд отмечает, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть, является формой предусмотренной законом неустойки.
Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, непредставление доказательств исключительности обстоятельств неисполнения ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о том, что подлежащий взысканию штраф снижению не подлежит, так как взысканный размер штраф должным образом компенсирует последствия нарушения прав истца, соответствует принципу разумности и справедливости, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного им нарушения обязательства.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ либо до более поздней даты, суд исходит из следующего.
В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" закреплены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Согласно абзацу 11 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Соответственно, требования о возмещении неустойки (штрафа) следует определять датой предъявления претензии о выплате неустойки за нарушение срока передачи долевого объекта.
Как следует их материалов дела, претензия истцом направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, получена последним ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, руководствуясь положениями абзаца 11 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации N 326, оснований для предоставления ООО СЗ «Самолет-Калиновка» отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку требование о выплате неустойки было заявлено истцом после ДД.ММ.ГГГГ.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений п.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 26 000 руб. (23 000 руб. за требования имущественного характера) + 3 000 руб. (за требование о компенсации морального вреда)).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Калиновка» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи долевого объекта, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Калиновка» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) неустойку в размере 900 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 46 000 рублей.
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Калиновка» (ОГРН №, ИНН №) о предоставлении отсрочки исполнения решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Калиновка» в части неустойки, штрафа, - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Калиновка» (ОГРН №, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Блинова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Блинова