РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорониной А.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем м.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец т. обратился с исковым заявлением ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего т. на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> под управлением б., признанного виновным в Дорожно-транспортном происшествии.
Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО №
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы. В тот же день между т. и ООО «СК «Согласие» заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвела выплату страхового возмещения в размере 247 600 руб.
Не согласившись с размером выплаты истец обратился в Свердловский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании недоплаченного страхового возмещения, дело передано по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства ООО «СК «Согласие» произвело т. доплату страхового возмещения в размере 87 448 руб.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что надлежащий размер страхового возмещения по договору ОСАГО составляет 295 000 руб. С учетом ранее выплаченных сумм (247 600 + 47 400).
Обязательства страховой компанией по выплате страхового возмещения были исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В части взысканного страхового возмещения в размере 47 400 руб., решение не подлежит исполнению, в связи с добровольной выплатой страховой компанией указанной суммы.
Поскольку документы были получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ последним днем срока осуществления страховой выплаты явилось ДД.ММ.ГГГГ, соответственно неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически страховое возмещение было выплачено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка из расчета 1% в день в общей сумме 1 784 750 руб. = 295 000 руб. х 1% х 605.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку в размере 400 000 руб.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО «СК «Согласие» отказало в удовлетворении требований.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному, решением от ДД.ММ.ГГГГ №У-26-27649/5010-003 в удовлетворении требований было отказано.
Просит взыскать с ООО «СК «Согласие» сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В судебное заседание истец т., его представитель к., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, поскольку страховая компания произвела выплату страхования возмещения до вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, оснований для начисления неустойки не имеется. Просит, в случае, удовлетворения требований истца, применить ст. 333 ГК РФ.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
В случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму невыплаченного страхового возмещения.
Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей (пункт 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества")
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" если договор страхования позволяет определить день исполнения возникающего из него обязательства по выплате страхового возмещения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании меры ответственности следует применять с момента истечения срока, установленного для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Если ни законом, ни договором срок для выплаты страхового возмещения не установлен, следует исходить из разумного срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника т. и автомобиля <данные изъяты> под управлением б. и принадлежащего на праве собственности МБУДО «Спортивная школа олимпийского резерва имени п.».
Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель б., нарушивший п.13.4 ПДД РФ, который не уступил дорогу транспортному средству под управлением собственника т., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в связи с чем, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим т., что подтверждается материалами дела, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении б. по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, письменными объяснениями водителей, а также не оспаривается сторонами.
Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП принадлежал т.
Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «СК «Согласие», гражданская ответственность водителя б. застрахована в АО «СОГАЗ».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ между т. и страховой компанией было заключено соглашение о выборе способа возмещения вреда и порядке расчета суммы страхового возмещения путем перечисления суммы страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ составленному по инициативе страховой компании, расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 284 700 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа 247 600 руб.
ООО «СК «Согласие» на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, произвело ДД.ММ.ГГГГ году истцу выплату страхового возмещения в размере 247 600 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ т. обратился в ООО «СК «Согласие» с требованием произвести доплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба, либо организовать ремонт автомобиля на станции СТОА, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила т. отказ, в связи с тем, что между сторонами было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.
По обращению истца к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 261 162 руб., решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований т. отказано.
В соответствии с экспертным заключением ООО ЭкспертГрупп» № от ДД.ММ.ГГГГ составленным по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в соответствии с Единой методикой составляет 335 048 руб. без учета износа, 295 000 руб. с учетом износа. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в настоящее время составляет 785 098 руб. без учета износа, 715 100 руб. с учетом износа. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату выплаты страхового возмещения составляет 692 228 руб. без учета его износа, 631 100 руб. с учетом износа транспортного средства. До аварийная рыночная стоимость автомобиля на день ДТП составляет 1 072 278 руб. Стоимость годных остатков данного автомобиля в связи с указанным ДТП составляет 247 185 руб.
Не согласившись с указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился с исковым заявлением о взыскании с Финансовой организации ущерба, причиненного транспортному средству в ДТП.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «СК «Согласие» в пользу т. взыскано страховое возмещение в размере 47 400 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 23 700 руб.
Решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 47 400 руб. не подлежит обращению к исполнению, в связи с добровольной выплатой данной суммы.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела т. доплату страхового возмещения в размере 47 400 руб.
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения, судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление (претензия) т. о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, на которое ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» уведомило об отказе.
Решением Финансового уполномоченного № У-26-27649/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, т. отказано в удовлетворении требований.
Вместе с тем, суд находит выводы финансового уполномоченного в части отказа во взыскании с финансовой организации неустойки, не основанными на нормах материального права.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.
В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 000 руб.
Заявление т. о страховом возмещении со всеми приложенными к нему документами, принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, поскольку финансовая организация при обращении к ней т. с заявлением о страховом возмещении, не исполнила свою обязанность по выплате страхового возмещения, в установленные сроки, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения страховщика к гражданско-правовой ответственности в виде законной неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Расчет неустойки суд полагает необходимым произвести за период с ДД.ММ.ГГГГ (21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения)
Размер неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, за указанный период составляет 1 784 750 руб., исходя из следующего расчета: 295 000 руб. (сумма страхового возмещения)*1%*605 дней.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400 000 руб. огранив ее размер суммой лимита по выплате страхового возмещения.
Согласно статье 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт допущенных нарушений прав истца со стороны ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования т. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд полагает необходимым определить с учетом обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, принципа разумности и справедливости в сумме 5 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ИНН № в пользу т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального в размере 5 000 рублей, а всего 405 000 (четыреста пять тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ИНН 7706196090 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Доронина А.С.
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2026 года