ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасовой С.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смолиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Непомнящих Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Непомнящих В.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 97 811,78 руб., по процентам за период с 21.05.2013 года по 25.07.2014 года – 21 114,02 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 568 руб., мотивировав свои требования тем, что между ОАО «Восточный Экспресс Банк» (правопреемником в настоящее время является истец) и Непомнящих В.А. заключен вышеуказанный кредитный договор, обязательства по которому заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Представитель истца ООО ПКО «Первое клиентское бюро» - Костырыкин В.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №-ПКБ) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Непомнящих В.А. о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу: <адрес>, где состоит на регистрационном учете, с которого судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату за истечением срока хранения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Совкомбанк» о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав на в приложенном к иску заявлении.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Непомнящих В.А. обратилась с заявлением № к ОАО «Восточный Экспресс Банк» о предоставлении кредита в сумме 100 000 руб., под 24% годовых, сроком до востребования, с условием внесения МОП 12 638 руб.
Условиями договора предусмотрены комиссии: за оформление карты – 800 руб., за годовое обслуживание – 800 руб., за возобновление операций по счету – 400 руб., за разблокировку карты – 100 руб., за прием наличных через кассу банка – 110 руб., за прием денежных средств в терминалах – 90 руб., за снятие наличных – 3,% мин. 135 руб., пеня за неразрешенный овердрафт – 50%, неустойка за нарушение оплаты МОП – 3%/590 руб.
Выпиской по счету № подтверждается факт выдачи Непомнящих В.А. кредита в сумме 100 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (ООО) (Цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) (цессии) №, по которому право требования задолженности Непомнящих В.А.по кредитному договору № в сумме 127 552,70 руб., из которых 97 811,78 руб. – сумма основного долга по кредитному договору, 21 201,60 руб. – сумма процентов по кредитному договору; 8 539,32 руб. – сумма комиссий по кредитному договору.
12.02.2018 года выдан судебный приказ мировым судей судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска о взыскании с Непомнящих В.А. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от 16.10.2018 года судебный приказ №2-459/2018/72 был отменен.
Согласно ответу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, на исполнении в отделе находилось исполнительное производство № 49261/18/24029-ИП, возбужденное 17.05.2018 года на основании судебного приказа №2-459/2018/72. 29.10.2018 года исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Непомнящих В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – 97 811,78 руб., по процентам за период с 21.05.2013 года по 25.07.2014 года – 21 114,02 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком данный расчет не оспорен, своего расчета не представлено.
Принимая во внимание, что заемщик Непомнящих В.А. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору не вносит, что подтверждается представленной в дело выпиской и расчетом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 97 811,78 руб., по процентам за период с 21.05.2013 года по 25.07.2014 года – 21 114,02 руб., подлежащими удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 4 568 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Непомнящих Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Непомнящих Виктории Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу – 97 811 рублей 78 рублей, по процентам за период с 21.05.2013 года по 25.07.2014 года – 21 114 рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 568 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Копия верна
Председательствующий С.Л. Вергасова
Заочное решение в окончательной форме постановлено 03.06.2026 года.
Председательствующий С.Л. Вергасова