РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Золототрубовой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Атагельдиевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «Эллипс», Луспикаеву Антону Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Эллипс», Луспикаеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.06.2023 года по состоянию на 24.09.2025 года в размере 316 867,83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 286 870,06 руб., просроченные проценты – 13 193,43 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 815,30 руб., неустойка за просроченные проценты – 989,04 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 422 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнением заемщиком ООО «Эллипс» своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, обеспеченному договором поручительства заключенным с Луспикаевым А.Ю.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк – ЯПС (доверенность от 18.10.2024 года) не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Эллипс» - ЕЮО (доверенность от 22.01.2026 года, от 05.09.2025 года), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и подготовки возражений на исковое заявление, которое отклонено судом, поскольку с момента подачи заявления об отмене заочного решения (09.02.2026 года), а также получения судебного извещения в судебное заседания на 12.05.2026 года (27.04.2026 года) у стороны ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, а также направления в суд возражений по существу спора.
Ответчик Луспикаев А.Ю., о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
В силу п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.06.2023 года между ПАО Сбербанк и ООО «Эллипс» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 1 200 000 руб. на расчетный счет № для целей развития бизнеса, на срок –24 месяца с даты заключения договора, под 17,5% годовых – процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов; 19,5% годовых – с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования.
Согласно п. 8 заявления о присоединении к Общим условиям за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с пунктами 9 - 9.1.1 заявления о присоединении к Общим условиям исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено договором поручительства № заключенным с Луспикаевым А.Ю.
В соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № от 15.06.2023 года Луспикаев А.Ю. (поручитель) обязалась отвечать перед Банком за исполнение ООО «Эллипс» (должник), всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между Банком и должником.
Договор и обязательства поручителя действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно) (п. 5 Договора поручительства).
Кредитный договор и договор поручительства подписаны в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», факт их заключения подтверждается протоколами проведения операции в автоматизированной системе банка от 15.06.2023 года.
Выпиской по счету №, принадлежащему ООО «Эллипс» подтверждается факт перечисления ему денежных средств в сумме 1 200 000 руб. 15.06.2023 года.
Как следует из выписки по лицевому счету заемщика №, а также расчета задолженности, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.
Согласно расчету ПАО Сбербанк задолженность ответчика по кредитному договору № от 15.06.2023 года по состоянию на 24.09.2025 года составляет 316 867,83 руб., из которых: просроченный основной долг – 286 870,06 руб., просроченные проценты – 13 193,43 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 815,30 руб., неустойка за просроченные проценты – 989,04 руб.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитным договорам, суд, находит его правильным.
Представленные истцом суду доказательства не опровергнуты ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ, иной расчет либо платежные документы, подтверждающие своевременную оплату ежемесячных платежей, не представлены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 15.06.2023 года, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с заемщика ООО «Эллипс», а также поручителя Луспикаева А.Ю. в солидарном порядке задолженности кредитному договору в размере 316 867,83 руб.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате Банком государственной пошлины в размере 10 422 руб. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «Эллипс», Луспикаеву Антону Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Эллипс» (<данные изъяты>), Луспикаева Антона Юрьевича, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 15.06.2023 года по состоянию на 24.09.2025 года в размере 316 867,83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 286 870,06 руб., просроченные проценты – 13 193,43 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 815,30 руб., неустойка за просроченные проценты – 989,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 422 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья М.В. Золототрубова
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2026 года
Судья М.В. Золототрубова